前言：从“政府中心”到“企业中心”——重塑行政许可评价的逻辑起点
在深化“放管服”改革、持续优化营商环境的宏大背景下，对行政许可效率与质量的评价从未停止。然而，长久以来，大量的评估体系与研究报告，其观察视角往往根植于“政府本位”：考核政府部门是否减少了审批环节、是否压缩了法定时间、是否完成了内部流程的标准化。这些指标固然重要，但它们衡量的是“政府做了什么”，而非“企业感受如何”。一个审批事项的法定办理时限从30天压缩到15天，对政府而言是50%的效率提升，但如果企业为准备材料仍需花费20天，那么其总时间成本并未显著降低，企业的“获得感”自然大打折扣。
意识到这一根本性差异，四川北展律师事务所政策研究与数据分析中心发起了本次研究。我们认为，行政许可的最终目标是服务市场主体，评价其成效的核心标尺，应当是企业的实际体验和感受——即“好不好办”。政府的自我评价固然重要，但来自服务对象的真实反馈，才是检验改革成效的“金标准”。
为此，本报告独创性地构建了“企业行政许可便利度指数”（EALCI）。该指数体系的设计初衷，便是彻底贯彻“企业中心”原则。它不再询问“政府上线了多少个系统”，而是探究“企业在多大程度上实现了‘一次不用跑’”；它不只关心“承诺办结时限是多少天”，更关心“企业从准备第一个字到拿到最终批文，总共花费了多少时间与精力”。
本报告将分为四个核心部分：
理论构建： 详细解构“企业行政许可便利度指数”的八大维度，并为其建立一套科学、可操作的量化评价体系。
现状分析： 深度整合2024年至2026年的多源数据，包括但不限于中国贸促会的全国性营商环境调研、各地方政府的年度统计报告以及典型改革案例，全面剖析当前中国企业在行政许可办理中的痛点与亮点。
指数排行： 基于前述指标体系与数据分析，模拟构建“行政许可便利度排行榜”，直观展示不同区域在提升企业获得感方面的差异与特色。
结论与展望： 总结报告核心发现，并为政府进一步深化改革、企业进行区域选择提供前瞻性建议。
我们坚信，只有当评价的焦点从政府的“供给侧”转向企业的“需求侧”，行政许可制度改革才能真正触及灵魂，营商环境的优化才能真正转化为市场主体的活力与创造力。
第一章：理论构建：“企业行政许可便利度指数”（EALCI）指标体系详解
“企业行政许可便利度指数”是一个综合性评价工具，旨在通过多维度、可量化的指标，全面衡量企业在办理行政许可过程中的便捷程度与满意度。该指数由8个一级指标构成，每个一级指标下设若干二级和三级指标。总指数通过对各级指标进行加权计算得出，总分为100分。
在权重设计上，我们参考了学术研究中常用的层次分析法（AHP）[[1]]原则，并结合世界银行营商环境报告中对不同支柱的权重分配逻辑（如在某些模型中将法规、服务、效率三大支柱等权处理 [[2]]，以及企业在实际办理中最关心的核心痛点（如时间、材料、流程）。我们认为，直接影响企业成本和体验的“硬指标”应占据更高权重，而体现服务质量和保障的“软指标”同样不可或缺。经过专家研讨与初步模型测试，我们提出以下建议权重分配，该权重可在后续实践中根据更大规模的调研数据进行动态调整：
一级指标
权重
核心考察内容
材料便利度
15%
获取、准备和提交申请材料的简易程度
时间便利度
20%
从启动到办结全过程的时间成本
流程便利度
15%
审批流程的合理性、精简度和友好性
数字化程度
15%
线上办理的覆盖率、深度和用户体验
信息透明度
10%
获取准确、全面、及时的办事信息的难易程度
跨部门协同性
10%
涉及多部门事项的整合与联动效率
服务规范度
5%
审批人员及服务窗口的专业性与标准化水平
救济便利度
10%
异议、投诉、复议、诉讼渠道的畅通性与有效性
总计
100%
以下，我们将对每个一级指标及其下属的二级/三级指标进行详细定义和量化说明。
定义： 指企业在准备和提交行政许可申请材料过程中的难易程度，重点考察材料清单的清晰度、获取的便捷性、填写的智能化以及免提交的程度。这是企业办理许可的“第一道坎”，其便利度直接决定了企业的初始投入成本。
二级/三级指标与量化方法：
三级指标1：材料清单唯一性与稳定性： 评估是否存在多个部门对同一事项提供不同版本的材料清单。通过比对官网、政务服务大厅、App等多渠道清单的一致性进行评分。完全一致得满分，存在不一致则酌情扣分。
三级指标2：要素化、结构化程度： 评估材料清单是否对每一项材料的名称、来源、格式、份数、要求（如是否需要原件、是否需要盖章）进行了明确、无歧义的描述。参考《行政许可标准化指引（2016版）》中对服务指南内容的要求 [[3]]，清单要素越完备，得分越高。
三级指标3：提供标准模板/示例： 评估政府是否为复杂的申请文书（如申请表、可行性报告、公司章程等）提供官方标准模板或填写完整的示例。提供可下载、可编辑的模板得分最高，仅提供图片示例次之，不提供则不得分。
三级指标1：电子证照调用率： 衡量企业在办事时，有多少本应提交的证照（如营业执照、法人身份证等）能够通过系统直接调用而无需企业上传或提交复印件。此指标可直接量化：（1 - 实际提交证照数 / 应提交证照总数）× 100%。这一指标在浙江丽水市的地方标准中被称为“一证通办率”和“一照通办率”的延伸 [[4]]，是衡量材料精简的核心。
三级指标2：数据共享替代率： 衡量有多少政府部门内部或其他部门已产生的证明信息（如纳税证明、社保证明、房产证明等），能够通过跨部门数据共享获取，而无需企业自行开具和提交。量化公式：（1 - 需企业自行开具的证明数 / 应提交证明总数）× 100%。例如，有地方通过数据共享，将办理某项许可的材料从17份锐减至1份 [[5]]，这就是该指标的极致体现。
三级指标3：“告知承诺制”覆盖率： 衡量在所有行政许可事项中，适用“告知承诺制”（即企业承诺符合条件即可免于提交相关证明材料，后续进行监管）的事项比例。（适用告知承诺制的事项数 / 全部许可事项数）× 100%。
三级指标1：电子化提交覆盖率： 评估有多少比例的材料支持全程在线上传，无需提交纸质版。支持在线上传且格式要求宽松（如支持PDF, JPG, Word等多种格式）得分高。
三级指标2：材料预检与智能填表： 评估线上系统是否提供材料上传前的格式、完整性预检功能，以及申请表单是否能通过调用企业基础信息实现智能预填充。拥有这些功能可以显著减少因材料错误导致的退回和往返跑，应给予高分。
定义： 指企业从产生办理意向、开始准备材料，到最终获得许可决定或结果的全周期时间成本。本指标不仅关注政府承诺的审批时限，更强调企业感知的“总时长”和时间预期的稳定性。
二级/三级指标与量化方法：
12.1 审批绝对时长（50%）
三级指标1：平均实际办结时间： 这是核心指标，通过对大量实际案例进行统计，计算出各许可事项从“正式受理”到“办结送达”的平均自然日。这个数据可以从地方政府的年度报告中获取，如某地2025年实现企业登记0.5天内办结 [[6]]。
三级指标2：“企业准备+政府审批”总时长： 通过抽样调查或大数据分析，估算企业从开始准备材料到最终办结的总时长。这是一个创新但关键的指标，更能反映企业的真实时间成本。虽然精确测量有难度，但可通过问卷调查（例如，询问“您为办理此项许可，从准备第一份材料到最终拿到批文，总共花了大约多少天？”）获得。
三级指标3：即办件比例： 衡量当场办结或1小时内办结的许可事项占总许可事项的比例。（即办事项数 / 许可事项总数）× 100%。这是衡量效率的直观指标，在地方评价标准中被广泛采用 [[7]]。
三级指标1：承诺时限压缩比： 对比法定办结时限与政府承诺的办结时限，衡量政府自我加压的程度。计算公式为：(法定办结平均时限 - 承诺办结平均时限) / 法定办结平均时限 × 100% [[8]]。
三级指标2：实际办结时限达标率： 衡量实际办结时间遵守承诺时限的比例。（1 - 超时办结件数 / 总办结件数）× 100%。100%的按时办结率是基本要求，如多地2025年报告均强调了这一点 [[9]]。
三级指标1：“沉默即默认”规则适用范围： 评估在多大比例的许可事项中采用了“超时默认同意”的规则。这一规则为企业提供了稳定的时间预期底线，是OECD国家评估许可制度的重要指标 [[10]]。
三级指标2：办理进度实时查询与推送： 评估企业是否可以通过网站、App、短信等多种渠道，实时、精准地查询到申请所处的具体环节（如“已受理”、“审查中”、“待批准”），以及系统是否能在环节变更时主动向企业推送消息。信息精准推送在丽水市标准中也被提及 [[11]]。
定义： 指行政许可办理流程本身的设计是否科学、精简、人性化。好的流程应是线性的、无断点的，并能最大限度地减少企业“跑腿”次数和面对的不确定性。
二级/三级指标与量化方法：
13.1 流程整合与精简度（60%）
三级指标1：“一件事一次办”覆盖率： 衡量将企业需要办理的多个相关许可事项整合为“一件事”，实现“一次告知、一表申请、一套材料、一窗受理、一网通办”的改革覆盖范围。这可以通过已实现“一件事”改革的主题数量来评估。2025年的数据显示，已有地区通过此项改革服务了超过28万家企业 [[12]]。
三级指标2：平均办理环节数： 统计企业从申请到获批平均需要经过多少个内部或外部环节。环节越少，流程越便利。这是世界银行营商环境评估的经典指标。
三级指标3：“最多跑一次”甚至“一次不用跑”实现率： 通过对所有许可事项进行甄别，计算出有多少比例的事项可以达到“最多跑一次”或“一次不用跑”（即全程网办）。全程网办比例是地方评价标准中的核心指标 [[13]]。
三级指标1：多渠道同标准办理： 评估线上（网站/App）、线下（政务大厅）、移动端、自助终端等多个申请渠道是否均能提供服务，并且受理标准、材料要求、办理时限完全一致。
三级指标2：线下“一窗通办”集成度： 在政务服务大厅，是否设立了“综合窗口”，能够受理所有部门的许可申请，而非要求企业到不同部门的专门窗口排队。线下“一窗通办”是与线上“一网通办”并行的重要改革 [[14]]。
三级指标3：异地办理便利度： 评估“跨省通办”、“省内通办”的实现程度。这在丽水市的地方标准中有详细的量化方法，即（可异地办理事项数 / 政务服务事项总数）× 100% [[15]]。
定义： 指行政许可服务在多大程度上利用了现代信息技术，特别是互联网、大数据、人工智能，以提升效率、改善体验。它不仅是“线上化”，更强调全流程的数字化、智能化。
二级/三级指标与量化方法：
三级指标1：全程网办率： 这是衡量数字化程度的基础指标，即（可全程在线办理的许可事项数 / 全部许可事项数）× 100%。各地政府报告中频繁出现此数据，例如有地区网办率已提升至60%以上 [[16]]。
三级指标2：移动端（掌上）可办率： 衡量有多少许可事项可以通过手机App或小程序办理。随着移动互联网的普及，掌上可办成为新的便利度高地。浙江省的“浙里办”是这方面的典型代表 [[17]]。
三级指标3：电子签章/执照应用深度： 评估在申请、审批、发证全流程中，电子签名、电子印章和电子证照的普及和应用程度。电子证照转化率是衡量业务部门信息化建设的重要指标 [[18]]。
三级指标1：智能客服与智能引导： 评估政务服务网站或App是否提供24/7的智能问答机器人，能否准确回答企业关于政策、材料、流程的咨询，并能根据企业情况智能引导其至正确的办事入口。
三级指标2：用户界面（UI）与交互设计（UX）： 通过用户体验测试或专家评估，对政务服务平台的界面美观度、操作逻辑清晰度、信息架构合理性进行评分。一个设计糟糕的网站，即使功能齐全，企业的获得感也会很差。
三级指标3：个性化精准推送服务： 系统能否基于企业画像和历史行为，主动推送可能需要的政策信息、许可到期提醒、办理进度更新等。例如，有地方监管平台能对即将到期的企业提前发出通知，避免企业因遗忘而超期 [[19]]。
三级指标1：系统稳定性与响应速度： 通过技术监测，评估政务服务网站和App在高峰时段的平均响应时间、宕机频率和时长。
三级指标2：数据安全与隐私保护： 评估平台是否具有清晰的用户隐私政策，是否采用了必要的加密和安全防护技术，以保障企业提交的商业敏感信息安全。
定义： 指企业在办理行政许可前、中、后各个阶段，获取所需信息的充分性、准确性和便捷性。信息不对称是导致企业办事困难、成本增加的重要根源。世界银行的B-READY体系也将信息透明度作为核心评估维度 [[20]][[21]]。
二级/三级指标与量化方法：
三级指标1：信息公开全面性： 评估每个许可事项的办事指南是否包含了法定依据、申请条件、申请材料、办理流程、办理时限、收费标准、办理地点、咨询电话、监督投诉渠道等全部要素。这在《行政许可标准化指引》中有明确要求 [[22]]。
三级指标2：信息更新及时性： 当法律法规或政策调整时，办事指南能否在规定时间内同步更新。可抽查近期有政策变化的许可事项，检验其指南更新情况。
三级指标3：易读易懂性： 评估办事指南的语言是否通俗易懂，是否避免使用过多的法律术语和内部行话，是否配有流程图、示例图等辅助理解工具。
三级指标1：办理过程可追溯性： 见1.2.3.2，即企业能否实时查询到申请所处的具体环节及操作人员（脱敏后）信息。
三级指标2：不予许可/要求补正理由清晰度： 当申请被驳回或要求补充材料时，审批部门给出的理由是否具体、明确，是否一次性告知所有问题，并指明了法律依据和改进方向。
三级指标3：审批结果公开可查： 许可决定作出后，是否在规定时限内通过官方网站等渠道向社会公开（涉密除外），供公众和利益相关方查询监督。
定义： 指当一项行政许可涉及多个政府部门时，各部门之间信息共享、流程衔接、并联审批的顺畅程度。高水平的协同能有效打破“部门壁垒”和“信息孤岛”，是实现“一件事一次办”和材料精简的根本保障。虽然在许多评价体系中，这个指标不被独立列出，但其重要性日益凸显 [[23]][[24]]。
二级/三级指标与量化方法：
三级指标1：跨部门数据共享覆盖面与深度： 评估政府内部数据共享平台的建设情况，以及接入部门的数量、共享数据的种类和更新频率。与国家政务服务平台的数据共享情况是国家营商环境评价的重要内容 [[25]]。
三级指标2：电子证照互认通用性： 评估一个部门核发的电子证照，在多大程度上被其他部门在办理相关业务时承认和直接调用。
三级指标1：并联审批实施率： 对于需要多个部门前置审批的事项（如工程建设项目），采用并联审批（各部门同步审查）而非串联审批（依次审查）的事项比例。
三级指标2：联合勘验/评审实施率： 对于需要现场勘查或专家评审的环节，组织多部门进行一次性联合勘验/评审的比例，避免企业反复接待不同部门的检查。
三级指标1：“一窗受理、内部流转”机制成熟度： 评估综合窗口在收到企业申请后，向各相关部门分发、流转、催办、汇总结果的内部工作机制是否顺畅高效。
三级指标2：跨部门疑难问题协调机制： 是否建立了有效的联席会议或协调机制，用于快速解决涉及多部门职责交叉、标准不一的复杂审批问题。
定义： 指行政许可服务提供者（包括窗口人员、电话咨询员、审批后台人员）的专业素养、服务态度和行为规范。虽然权重不高，但它直接影响企业的办事心情和对政府的信任感，是营商环境“软实力”的直观体现。部分省级评价方案已将其纳入考核，如陕西省的“大厅服务规范性”指标 [[26]]。
二级/三级指标与量化方法：
三级指标1：业务熟练度与解答准确率： 通过暗访、电话抽查、企业问卷等方式，评估服务人员对相关政策、流程的掌握程度，以及回答问题的准确性。
三级指标2：服务态度与用语规范： 评估服务人员是否主动热情、用语文明，是否存在“门难进、脸难看、事难办”的现象。
三级指标3：“一次性告知”执行到位率： 评估服务人员在企业咨询或首次提交材料时，是否能将所需全部信息一次性完整告知，避免企业因信息不全而来回跑。
三级指标1：服务场所环境： 评估政务大厅的标识是否清晰、功能分区是否合理、等候设施是否完善、环境是否整洁有序。
三级指标2：“好差评”制度实施情况： 评估是否在所有服务渠道（线上线下）都建立了“一事一评”的“好差评”制度，企业评价是否便捷，以及差评的整改反馈机制是否健全有效。国务院文件对此有明确要求 [[27]]。
定义： 指当企业对行政许可的办理过程或结果有异议，或者认为自身合法权益受到侵害时，寻求救济（包括投诉举报、申请行政复议、提起行政诉讼）的渠道是否畅通、程序是否便捷、处理是否公正高效。这是一个兜底性指标，是保障企业合法权益、建立信任的“最后一道防线”。
二级/三级指标与量化方法：
三级指标1：救济渠道告知清晰度： 评估是否在办事指南、许可决定书、官方网站等显著位置，清晰告知了投诉电话（如12345热线）、行政复议机关、行政诉讼管辖法院等信息。
三级指标2：线上救济渠道建设： 是否提供在线投诉、在线申请行政复议等数字化救济渠道，企业是否可以全程在线提交材料、查询进度。
三级指标3：投诉举报响应效率： 投诉举报的平均响应时间和办结时间。例如，《政务服务评价工作指南》中就包含了“诉求回应及时”指标，其量化依据是“查看诉求限时办结率等” [[28]]。
三级指标1：行政复议/诉讼纠错率： 统计在所有针对行政许可提起的行政复议和行政诉讼案件中，最终认定行政机关违法或不当而予以撤销或变更的比例。这是一个衡量救济实质效果的硬指标。
三级指标2：投诉处理满意度： 对提起投诉的企业进行回访，调查其对处理过程和结果的满意度。
三级指标3：加减分机制的运用： 这是本报告借鉴《行政许可标准化指引（2016版）》及地方实践 [[29]][[30]]提出的核心量化方法。
扣分项： 每发生一例经查证属实的有效投诉，扣X分；每发生一例在行政复议或诉讼中被认定违法的案件，扣Y分（Y > X）。例如，重庆黔江区的标准是有效投诉扣2分，败诉扣5分 [[31]]。
加分项： 投诉处理后企业表示满意的，可加x分；复议或诉讼后，即使机关行为被纠正，但因处理得当企业表示理解或满意的，可加y分。但加分幅度应小于扣分幅度。
通过以上八个维度、数十个具体指标的构建，我们得以从企业的真实视角，对行政许可的“好办”程度进行一次全面、深入、量化的“CT扫描”。
第二章：现状扫描：2024-2026年中国企业行政许可便利度真实图景
基于我们构建的EALCI指数框架，本章将结合最新的公开数据，对当前我国行政许可便利度的现状进行分析。数据来源主要包括中国贸促会《2024年度中国营商环境调研报告》、国家发改委发布的政策文件、各地方政府公布的2025年度统计公报及典型案例。
根据中国贸促会于2025年初发布的《2024年度中国营商环境调研报告》，受访的6800余家企业对中国营商环境的总体评价为4.37分（满分5分），近九成企业表示“非常满意”或“较满意” [[32]][[33]][[34]]。这一高分背后，与行政许可直接相关的“企业设立和退出”、“政策政务”等指标均获得了较高评价或实现了显著提升。这表明，近年来“放管服”改革的成效正在扎实地转化为企业的获得感。
亮点维度分析：
时间便利度与流程便利度： 这是近年来改善最为显著的领域。多地政府报告显示，审批效率已达到惊人水平。例如，有地区2025年通过“一网通办”平台，企业开办可在0.5个工作日内完成，领取营业执照和公章 [[35]]。在“一件事一次办”改革的推动下，企业信息变更、注销等高频事项的办理流程得到极大整合，仅某地就有超过28万家企业受益 [[36]]。“最多跑一次”甚至“一次不用跑”已从改革口号变为许多地区的普遍实践。
数字化程度： 政务服务的线上化、数字化进程势不可挡。各地2025年的数据显示，行政许可事项的网办率普遍提升，有地区甚至超过60% [[37]]。全面实现从申请到反馈的全流程线上办理，并动态修订办事指南，已成为常态 [[38]]。“掌上办”、“指尖办”的普及，让企业主可以随时随地处理审批事宜。
潜在痛点与挑战：
尽管总体向好，但从企业在历史调研中持续表达的期望（如75.8%期望优化政府服务，71.6%期望规范审批流程 [[39]]以及我们的指标体系来看，一些深层次问题依然存在。
跨部门协同性： 虽然“一件事”改革初见成效，但在更广泛的领域，特别是涉及中央与地方、不同条线部门的复杂许可事项上，“信息孤岛”和“数据壁垒”仍未完全破除。企业常遇到的情况是，在一个部门提交过的材料，到另一个部门仍需重复提交。世界银行新的B-READY体系也高度关注公共服务的协同性 [[40]]，这恰恰是我国改革需要持续攻坚的难点。
救济便利度： 这是企业获得感中的“安全网”。虽然法律赋予了企业陈述、申辩、复议、诉讼的权利 [[41]][[42]]但在实践中，企业往往顾虑重重。一方面，担心投诉或诉讼会遭到“报复”；另一方面，救济过程本身耗时费力，成功率不高，使得企业在面对不公时常常选择“忍气吞声”。如何建立一个既便捷又让企业敢用、管用的救济机制，是提升便利度指数的关键一环。
信息透明度： “找不到、看不懂、信不过”是企业在获取办事信息时常遇到的尴尬。尽管各级政府都建立了政务服务网，但部分网站信息更新不及时、政策解读过于专业、不同渠道信息口径不一的问题依然存在。
材料便利度：从“精简”到“免提交”的跨越
当前，通过电子证照库调用、部门间数据共享，“减材料”已取得显著成效。2025年的数据显示，一些地方的许可事项办理量巨大，如某县市监局年许可量达16904件，但不予许可仅30件 [[43]]，这侧面反映了材料准备阶段的引导和标准化工作较为到位。然而，便利度的更高境界是“免于提交”。“告知承诺制”的推行是核心抓手，但其覆盖范围和企业对其的信任度仍有待提升。
服务规范度：“好差评”制度的深化应用
政务服务大厅的硬件环境和服务态度普遍改善，但服务的专业性、标准化仍有提升空间。“好差评”制度的建立，为企业提供了一个直接的反馈渠道。关键在于，如何让“差评”真正成为驱动服务改进的扳机。有效的差评处理和反馈闭环，是服务规范度从形式走向实质的保障。
案例一：餐饮店“准入即准营”
在某市，一家新开的餐饮店通过“一次办结”模式，在提交一次材料后，于当天同时拿到了《营业执照》、《小餐饮经营许可证》和《门头牌匾备案证明》 [[44]]。这背后是市场监管、城管、行政审批等多个部门的高度协同（跨部门协同性），将原本需要跑几个部门、耗时数周的事情，集成为一个高效的流程（流程便利度），极大地降低了创业的时间成本（时间便利度）。
案例二：药品经营许可“无感续期”
某地药监局利用实时监管平台，在12家药品经营企业的许可证到期前一个月，通过系统自动预警并主动推送了续期办理提醒 [[45]]。企业只需在线确认信息、提交简单申请，即可完成续期。这体现了高度的数字化程度和信息透明度（主动推送），将传统的被动申请转变为主动服务，企业体验极佳。
第三章：2026中国城市行政许可便利度指数（EALCI）排行榜（模拟）
为直观展示“企业行政许可便利度指数”（EALCI）的应用价值，本章节基于前述指标体系和权重，结合当前公开数据反映的普遍趋势和地区差异，模拟构建了一份排行榜。
重要声明： 以下排行榜及数据均为基于公开信息和合理推演的模拟结果，旨在演示指数的运作方式和分析维度，不代表对任何城市的真实、精确排名。真实排名有待于未来基于本指数体系进行的大规模、标准化实地调研。
我们选取了四个具有代表性的虚拟城市：
创新领先市（A市）： 经济发达，数字化基础好，改革意愿强。
均衡发展市（B市）： 各方面发展较为均衡，没有特别突出的短板。
加速追赶市（C市）： 近年大力优化营商环境，在某些单点上取得突破。
传统转型市（D市）： 基础相对薄弱，但服务规范，民风淳朴。
表3.1：2026中国城市行政许可便利度指数（EALCI）模拟排行榜
排名
城市
材料便利度 (15%)
时间便利度 (20%)
流程便利度 (15%)
数字化程度 (15%)
信息透明度 (10%)
跨部门协同性 (10%)
服务规范度 (5%)
救济便利度 (10%)
总指数 (100%)
1
A市
14.2
18.5
13.8
14.5
90.3
2
B市
12.5
16.0
12.0
11.5
80.7
3
C市
13.0
19.0
13.0
12.5
78.5
4
D市
12.0
10.5
63.3
排行榜解读：
A市（创新领先市）：总分90.3，排名第一。
优势： A市在数字化程度、材料便利度、时间便利度和跨部门协同性上表现卓越，这通常是技术驱动型改革的直接成果。其线上平台功能强大，数据共享充分，实现了大量的“免申即享”和“无感续办”。这与当前一些沿海发达地区的改革路径高度吻合。
相对短板： 服务规范度得分相对不高，可能是因为在快速数字化迭代中，部分线下窗口人员的培训未能完全跟上，或者线上流程的复杂性导致用户体验存在瑕疵。救济便利度得分尚可，但非法治环境建设的最高水平，表明其司法和行政复议效率仍有提升空间。
B市（均衡发展市）：总分80.7，排名第二。
优势： B市的特点是“无明显短板”。它在各项指标上都达到了良好水平，尤其在救济便利度和服务规范度上表现稳健，说明其法治环境建设和社会治理水平较高，企业在此经营有较强的“安全感”。
改进方向： B市的数字化程度和跨部门协同性与A市有一定差距，改革的锐度稍显不足。未来可通过加大技术投入，深化“一件事”改革，进一步提升办事效率。
C市（加速追赶市）：总分78.5，排名第三。
优势： C市展现了“单点突破”的追赶策略，其时间便利度得分甚至超过了A市，这很可能是通过行政命令强力推行“承诺时限极限压缩”等改革取得的成果，反映了其优化营商环境的决心。其材料便利度和流程便利度也表现不俗。
明显短板： 救济便利度、信息透明度和跨部门协同性得分较低。这暴露出其改革可能存在“重前台、轻后台”、“重效率、轻权利”的倾向。审批速度虽快，但背后的数据共享、信息公开和权利保障体系尚未完全建立，企业的长期经营风险可能较高。
D市（传统转型市）：总分63.3，排名第四。
优势： D市最突出的亮点是服务规范度得分全场最高。这可能得益于其扎实的干部作风建设和良好的人文环境，窗口人员服务热情、尽责。这对于中小企业，特别是初创企业而言，具有很强的吸引力。
巨大差距： 数字化程度是其最大软肋，严重拖累了总分。同时，材料、时间、流程等传统效率指标也全面落后，显示其“放管服”改革的硬件基础和顶层设计亟待加强。
模拟结论：
这份模拟排行榜清晰地揭示了，一个城市的行政许可便利度是一个多维度的复杂概念。单纯追求“快”是不够的，数字化、透明度、协同性、规范性，乃至最后的救济保障，共同构成了企业完整的“获得感”。EALCI指数能够有效识别出不同城市改革的特点、优势与短板，为“一城一策”的精准优化提供科学依据。
第四章：结论与展望
本报告的核心贡献在于，构建并论证了一套全新的、以企业获得感为中心的“企业行政许可便利度指数”（EALCI）。通过对材料、时间、流程、数字化、信息透明度、跨部门协同、服务规范度、救济便利度这八个维度的系统性解构与量化，我们得以更真实、更全面地触摸到中国营商环境的“肌理”。
核心结论：
评价视角的转换是关键： 行政许可便利度的评价必须从“政府做了什么”转向“企业感受如何”。EALCI指数正是这一理念转换的工具化体现。
便利度是综合体验，而非单点效率： 当前我国行政许可便利度在“时间”和“流程”等显性效率指标上已取得长足进步，但企业的“获得感”还受到信息透明度、跨部门协同性，特别是救济便利度等隐性成本和安全感因素的深刻影响。
区域发展不平衡，改革路径多样化： 不同地区在提升行政许可便利度上呈现出不同的模式。既有技术驱动的“全面领先型”，也有奋起直追的“单点突破型”，还有以服务温度见长的“传统优化型”。这表明，优化营身环境并非只有一条路，各地应结合自身禀赋，找准发力点。
“协同”与“救济”是下一阶段改革的深水区： 打破部门壁垒，实现数据和流程的真正协同，以及建立一个让企业信得过、用得上的高效救济体系，将是决定未来营商环境水平高低的关键胜负手。
政策建议与展望：
对政府部门：
采纳EALCI指数进行自我体检： 建议各级政府参照本报告提出的指标体系，定期开展针对本地企业的满意度调查和客观数据采集，形成本地的“便利度指数”，精准定位改革的痛点和堵点。
从“单项冠军”到“全能选手”： 在保持审批效率优势的同时，加大对信息公开平台、跨部门数据共享系统、以及行政复议和“好差评”反馈机制等“后台”和“软件”的投入。
关注“全周期时间”： 改革的目光应从政府内部的“审批时间”延伸至企业感知的“全周期时间”，通过提供更优质的模板、更智能的预填、更精准的引导，切实降低企业的准备成本。
对企业：
运用指数进行投资选址： 企业在进行跨区域投资或设立分支机构时，可参考类似本报告的便利度指数排行，综合评估不同地区的软环境。不仅要关注当地的审批速度，更要考察其信息透明度、协同性和法治保障水平。
积极行使评价权和救济权： 善用“好差评”制度，对服务不规范、流程不合理的现象积极反馈。在自身权益受损时，勇敢通过行政复议、诉讼等渠道维权。企业的积极参与，是推动营商环境持续向好的最强动力。
展望未来，随着人工智能、区块链等技术在政务服务领域的深入应用，行政许可的形态必将发生更深刻的变革。我们期待，“无感审批”、“智能秒批”、“跨域通办”能成为常态。而无论技术如何演进，评价其成败的终极标准，永远是千千万万市场主体的真实感受——那份因便利、高效、公平、透明而产生的，最宝贵的“获得感”。四川北展律师事务所将持续关注这一领域，为推动中国营商环境迈向更高水平贡献专业智慧。
文献来源
[53]. The Attractiveness of 66 Countries for Institutional Real Estate Investments: A Composite Index Approach
[152,158,218]. Product Market Regulation in OECD Countries: 1998 to 2003
以下来源未被直接引用
Research on Standardized Evaluation of Administrative License
中国贸促会:中国仍是外商投资兴业热土
其他来源
[1,228]. B-READY评估体系的演进过程、底层逻辑及指标变化分析
[2,28,117,119]. 全国首个《政务服务事项办理便利度评价》市级地方标准通过专家审评
[3,116,118,143,200,205,208,212,215,216,219,221,223,225,226]. 政务服务事项办理便利度评价
[4]. 关于推进行政许可标准化的实施方案
[5,192,206]. 行政许可标准化指引（2016版）
[6]. 我国企业开办便利度的现状分析与优化建议
[7]. 山东省优化营商环境提升办理建筑许可审批服务水平政策解读
[8,133,134,142,182,185,188,189]. 世界银行营商环境成熟度报告方法论手册
[9,99,102,107,151]. 数字化转型评估指标体系构建与应用研究：框架、方法与实践案例
[10]. HACIENDA PROGRAMA ESPECIAL PARA LA PRODUCTIVIDAD Y LA COMPETITIVIDAD 2020-2024 AVANCE Y RESULTADOS Enero 2023 – Junio 2024
[11,16,22,214,222,243]. 2025年度法治政府建设年度报告
[12,17,19,224,227,245,253]. 本级巡察情况
[13,18,24,246]. 一、主要举措和成效
[14,217]. 行政执法工作情况分析报告
[15,220,244]. 2024年行政许可实施情况报告
[20,252]. 信用城市别样风采
[21,247]. 国家统计局调查显示：企业对简政放权改革总体满意 _滚动_新闻_中国政府网
[23,251]. 建始县市场监督管理局2025年度行政执法统计年报
[25,27,114,115]. 《行政许可标准化指引（2016版）》
[26,230]. 行政许可标准化指引（2016版）
[29]. 政务服务事项办理便利度评价
[30,98,101,106,146,147,149,156]. 世界银行营商环境成熟度报告方法论手册
[31]. 国家能源局关于印发《电力业务行政许可承装（修、试）电力设施行政许可流程规范》等四个文件的通知
[32,128]. 自治州各级政务（便民）服务大厅标准化规范化便利化建设提升方案
[33]. 国家发改委推进行政许可标准化建设
[34]. 关于加快推进政务服务标准化规范化便利化的实施方案
[35]. 2018年营商环境报告 改革以创造就业
[36]. 南昌市优化营商环境提升企业开办便利度实施方案
[37]. APEC科技合作演进逻辑与趋势
[38]. 2025年11月网络文化经营许可证代办公司权威榜：五强对比评测
[39]. 中国新能源科技企业50报告：新能源材料与可持续燃料发展趋势分析
[40]. 对外投资合作国别（地区）指南-阿曼（2025年版）
[41,130]. B-READY（Business Ready）营商环境评估体系
[42,45,229]. 从DB到B-Ready：世界银行营商环境评价指标体系变化与中国应对之策
[43,131,136,183,186]. Business Ready (B-READY)
[44,46,248]. 智汇资讯：世行营商环境评估体系指标变化
[47]. 聚焦营商环境便利度关键指标，不断改善我国营商环境
[48]. 世界银行B-ready营商环境评价体系介绍
[49,249]. 《行政许可法》的立法背景与基本原理
[50,250]. 行政许可法实施研究
[51]. 【法治政府】中华人民共和国行政许可法应知应会（二）
[52]. 痛割权力之肉，营商环境才能好起来
[54]. 贸易和发展理事会
[55]. 行政许可满意度的测量与评价研究
[56,59,62,70,72,73,75,233]. 关于2019年度全省营商环境评价情况的通报
[57,69,80,232,234]. 省委编办委托第三方专业调查机构对我省营商环境进行调查评估
[58,61,64]. 搜索结果
[60,63,67,71,74,79,231]. 我省将评估14市州营商环境 发布各市州营商环境便利指数
[65,78]. 我省将评估14市州营商环境
[66,76]. 营商环境评价的主要指标
[68]. 浙江省营商环境评价实施方案（试行）
[77]. 关于规范营商环境评价工作的说明
[81,82,94,161,176,177,240]. 中国—东盟贸易投资合作进展报告（2024-2025）
[83]. 2024年度市场监管系统行风满意度调查问卷
[84]. 区行政服务中心关于民企企业满意度的调查问卷
[85]. 行政许可工作质量满意度调查
[86]. 行政执法公众满意度调查问卷 - 征集调查
[87]. 行政执法满意度调查问卷
[88,173]. 营商环境（政务环境）问卷调查
[89]. Enquesta sobre el grau de satisfacció de les persones empresàries que han presentat una consulta jurídica. 2024
[90]. FISCAL YEAR 2024 BUDGET REQUEST GOVERNOR'S RECOMMENDATIONS
[91]. Encuesta de Satisfacción de Clientes para el 2024
[92]. Annual Report 2024
[93]. 企业满意度调查问卷
[95,111,144,148,155,210]. Methodology Workshop: Business Entry
[96,97,105]. DIMENSION 2- Operational Environment/ Simplification of Procedures
[100]. 行政许可满意度测评指南
[103,112]. 大湾区科创治理现代化与风险防控机制研究
[104,108,110]. 行政许可监督与服务满意度的关系研究
[109,209]. 一篇文献搞懂—层次分析法构建评价指标体系，一级指标、二级指标权重计算；AHP+熵值法组合赋权
[113,237]. 行政许可标准化指引（2016版）
[120,236]. 政务服务评价工作指南
[121]. 政务服务标准化管理办法
[122,235]. 国务院关于加快推进政务服务标准化规范化便利化的指导意见
[123]. 关于印发行政许可标准化相关制度的通知
[124]. 行政许可工作规范
[125,163]. 营商环境法治与企业合规建设（专递）
[126]. 行政许可标准化指引（2016版）
[127,238,239]. 重庆市黔江区行政许可标准化评价方案（试行）
[129]. 关于印发行政许可标准化相关制度的通知
[132,135,137,141]. Business Ready Executive Summary 2024
[138]. Business Ready (B-Ready) by The World Bank Group (WBG)
[139,140]. Business Ready
[145]. 第2章 市场准入 方法论说明
[150,157]. 新型城镇化 品质城市评价指标体系
[153]. 行政许可评价制度的构建与实施
[154]. 郑州市2019
[159,164,174,242]. 《2024年度中国营商环境研究报告》
[160,175]. 2024年度中国营商环境研究报告
[162]. 河南省优化营商环境信息周报（2024年第五期）
[165,166,168,169,178,179]. 2023年度中国营商环境研究报告
[167,180]. 2019年度中国营商环境研究报告
[170,172]. 中国（ ）省/市营商环境企业调查问卷
[171]. 2020年度中国营商环境企业调查问卷
[181,184]. Business Ready Methodology Handbook
[187]. BUSINESS READY报告
[190]. Business Ready (B-READY), World Bank
[191]. B-READY Methodology Handbook
[193,194,196,197,207]. 《行政许可标准化指引（2016版）》
[195]. 推进行政许可标准化和规范公共服务事项实施方案
[198,211]. 行政许可规范化测评指南
[199]. 电力业务行政许可 承装（修、试）电力设施 行政许可流程规范
[201]. 晋城市行政审批服务管理局关于印发《行政许可标准化工作规范（试行）》的通知
[202,213]. 哈市强化跨部门数据共享，已有1.14万余人享受便利服务
[203]. 甘肃跨部门融合 不动产办税更便利
[204]. 外汇局江门市中心支局加强跨部门协作提升服务便利化
[241]. 中国贸促会：外资企业对中国营商环境满意度总体较高
以下来源未被直接引用
行政许可办理结果统计（2025.2.18-2025.2.24）
区商务局2025年度行政执法统计年报
2021中国企业营商环境典型案例分析报告
浙江省重点企业运行监测统计调查制度
英伟达最新报告：2026年，AI 将如何影响你的工作、收入和生活？
对标国际营商环境评价体系
费加罗报6月30日报道：金融评级机构标准普尔近期对全球排名前2000位的公司做了一项调查
Guidelines for standardized evaluation of administrative licensing
Ease of Doing Business Score and Ease of Doing Business Ranking
《自贸区卓越指数指标体系》
法国报告：对标世行、推进排名与符合国情、自主研发的营商环境评估体系
行政许可满意度测评指南
企業營商環境指標
关于转发《国务院审改办国家标准委关于推进行政许可标准化的通知》的通知
推进行政许可标准化和规范公共服务事项实施方案
《浙江省实施优化营商环境 10+N便利化行动方案（2.0版）》-获得电力
2025年年终网络文化经营许可证代办公司推荐：基于多品牌服务能力与千条用户真实评价的5家高可靠性机构深度解析
Ease of doing business score and ease of doing business ranking
第十届中国科技政策论坛在北京成功举办
2025年11月地位证明公司评价榜：实证案例与合规资质排行
第 1 章 概述
中国营商环境便利度提升及简政放权改革
智慧农业的增效机制与包容性发展路径
行政许可的原则
ExploreEconomies
营商环境评价领域首部国家报告发布 准入门槛放宽 服务水平提升
打造“全国一流、省市先进”的营商环境
关于开展全省营商环境测评和评估工作的建议
我省出台营商环境评价实施方案
政务营商环境及评价指标体系研究
建立跨部门协同机制助力优化文旅营商环境
营商环境的评价指标
延安市营商环境监测分析与服务平台项目合同书
中国省域营商环境的测度、评估与区域分异
许可投诉许可满意度调查
满意度调查问卷
MEMORIA 2024
Annual Enterprise Survey 2024/2025
World Bank Enterprise Survey 2024
Informe Encuestas de Satisfacción Febrero 2024
State of Tax Administration 2025
Encuesta Nacional de Financiamiento de las Empresas 2024 ENAFIN Síntesis metodológica
GOV.CN
GOV.cn
省级政府和重点城市一体化政务服务能力（政务服务“好差评”）调查评估报告（2021）
市场监管总局发布政务服务评价工作指南及工作规范
《中国营商环境发展报告（2025）》
中国营商环境发展报告（2025）
中国营商环境跃居全球第31位：以持续深化改革 赢未来发展机遇
中国优化营商环境的成功经验——改革驱动力及未来机遇
国际交往中心城市指数2024
《行政许可标准化指引（2016版）》
地方标准《母牦牛体况评分标准》
体育锻炼标准单项评分标准
再造营商环境，促进PPP可持续健康发展
2024年度中国营商环境研究报告
中国—东盟贸易投资合作进展报告（2024-2025）
关于配合中国贸促会开展2021年度中国营商环境调查研究工作的通知
《中国营商环境企业调查(2024)》
Investment Guide
中国贸促会发布《2023年度中国营商环境研究报告》
World Bank launches Business Ready (B-READY) rankings
本文仅供普法参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询执业律师。
正在处理行政许可相关问题？
让专业律师帮您厘清风险、找到路径。