篇五｜川高法〔2025〕233号：四川“情节严重”门槛上调后，辩护主战场转移

回答

川高法〔2025〕233号与四川赌博犯罪“情节严重”门槛上调问题研究报告

摘要：围绕“川高法〔2025〕233号 四川 情节严重 门槛 上调 赌博罪 量刑 辩护 案例”这一检索命题，现有材料可以支持一个较为谨慎的结论：川高法〔2025〕233号大概率是四川省高级人民法院、四川省人民检察院于2025年10月30日联合印发的《关于印发〈《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》实施细则（试行）〉的通知》，性质上属于区域性量刑指导意见实施细则，而非会议纪要[[1]]；[[2]]；[[3]]。从四川2025年细则的公开摘要看，开设赌场罪“情节严重”对应的第二量刑幅度，以抽头渔利或违法所得10万元、赌资100万元、参赌人数120人作为该幅度内的量刑起点参数，并对超过部分设置增加刑罚量规则[[4]]。与网络赌博司法解释中常见的抽头渔利3万元、赌资30万元、参赌人数120人的“情节严重”参照标准相比， monetary 参数表面上确有明显抬高，人数参数未变[[5]]；[[6]]；[[7]]；[[8]]。但这一比较不能简单表述为“四川赌博罪情节严重法定门槛全面上调”：其一，聚众赌博罪本身没有“情节严重”的法定加重档[[9]]；[[10]]；其二，网络赌博、赌博机开设赌场与传统实体赌场开设赌场在规范依据上并不相同，传统实体赌场长期缺乏专门的“情节严重”数额标准[[11]]；[[12]]；[[13]]；其三，地方量刑细则主要解决量刑起点和基准刑计算，不能突破刑法与司法解释对“情节严重”的法定认定；其四，公开检索尚未展示233号文件全文，官方备案目录也仅见目录线索[[14]]。因此，更准确的表述是：四川2025年量刑细则在开设赌场罪“情节严重”量刑档内采用了更高的 monetary 参数，可能缓解传统实体赌场机械套用旧标准造成的量刑畸重，但不宜被误读为对所有赌博犯罪“情节严重”入罪门槛的普遍上调。辩护实务应围绕行为类型、金额核减、人数核减、主从犯、认罪认罚、退赃退赔和缓刑条件展开，而不能仅以“100万元/10万元”作为出罪或降档的唯一依据[[15]]；[[16]]；[[17]]；[[18]]。

一、问题的提出、材料范围与术语澄清

1.1 检索命题的拆解

“川高法〔2025〕233号 四川 情节严重 门槛 上调 赌博罪 量刑 辩护 案例”这一检索式实际上包含六个相互关联但不可混同的问题：

第一，川高法〔2025〕233号文件是否真实存在，发文机关是谁，性质是区域性量刑指导意见、会议纪要还是其他规范性文件；第二，该文件是否对四川赌博犯罪“情节严重”的认定标准作出规定；第三，所谓“门槛上调”是法定入罪/加重门槛上调，还是量刑起点、基准刑参数上调；第四，聚众赌博罪与开设赌场罪在“情节严重”问题上的结构差异；第五，2025年10月新规生效后四川基层法院的裁判实践如何；第六，辩护律师如何运用最新地方量刑规则设计从轻、减轻和缓刑方案。

现有搜索结果对这六个问题的回答并不均衡：关于文件身份和文号，多个页面形成交叉印证[[19]]；[[20]]；[[21]]；关于文件全文和官方发布渠道，搜索结果存在明显缺口[[22]]；关于“情节严重”具体数值，四川2025年细则摘要提供了开设赌场罪的关键参数[[23]]，但聚众赌博罪没有对应四川细则[[24]]；[[25]]；关于2025年第四季度之后的裁判文书，搜索结果未展示任何完整判决原文，仅见2025年早些时候的开庭公告和2022年至2024年的旧案[[26]]；[[27]]；[[28]]；[[29]]；关于辩护实务，现有材料以案例摘要和实务文章为主，没有全国律协或省律协发布的标准化模板[[30]]；[[31]]；[[32]]；[[33]]。

1.2 术语澄清：赌博罪、开设赌场罪与“情节严重”

我国《刑法》第三百零三条区分了赌博罪与开设赌场罪。赌博罪通常包括聚众赌博、以赌博为业等行为，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；该罪通常不存在“情节严重”的法定加重档次。开设赌场罪则存在基本档与“情节严重”加重档。根据《刑法修正案（十一）》后的表述，开设赌场的基本档为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；“情节严重”的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。搜索结果中亦有页面指出，开设赌场罪“情节严重”的处五年以上十年以下有期徒刑[[34]]，但该页面同时存在个别表述不够严谨之处，应结合现行刑法理解。

因此，检索命题中“赌博罪 情节严重 门槛 上调”的表述，若不作区分，容易把“聚众赌博罪的立案标准”与“开设赌场罪的加重档标准”混为一谈。聚众赌博罪的立案标准通常是：以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利累计5000元以上，或者赌资累计5万元以上，或者参赌人数累计20人以上[[35]]。这些是入罪追诉标准，不是“情节严重”加重档标准。真正存在“情节严重”加重档的是开设赌场罪，尤其是网络赌博、赌博机开设赌场和传统实体赌场开设赌场三类情形。

1.3 材料证据等级

本报告所用材料均为搜索结果摘要，而非文件全文或裁判文书全文。因此，对文件真实性、具体条文和裁判结果的分析，均应区分“直接摘要证明”“交叉印证”“推断性结论”和“未能验证”四种情况。对于川高法〔2025〕233号，[[36]][[37]][[38]]均指向同一文号和同一名称，可信度较高；但公开搜索结果未展示文件全文，[[39]]仅显示四川高院2025年度规范性文件备案目录的存在，未展示233号条目，因此仍应建议通过四川高院官网“司法文件/规范性文件”栏目、四川省人民检察院官网、国家法律法规数据库和法院内网进行最终核验[[40]]；[[41]]；[[42]]。

二、川高法〔2025〕233号文件的真实性、性质与发布渠道

2.1 文件身份：联合印发的区域性量刑实施细则

根据[[43]]的摘要，川高法〔2025〕233号文件是由四川省高级人民法院与四川省人民检察院共同发布的《关于印发〈《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》实施细则（试行）〉的通知》。该页面明确说明：该文件并非会议纪要，而是具有规范效力的区域性量刑指导意见实施细则；文件于2025年10月30日由四川省高级人民法院、四川省人民检察院正式印发，并自即日起在全省法院、检察院试行；其制定目的是落实宽严相济刑事政策和认罪认罚从宽制度，增强量刑公开性与公正性，依据最高人民法院、最高人民检察院相关规定，结合四川司法实践制定；该实施细则已经四川省高级人民法院审判委员会和四川省人民检察院检察委员会讨论通过[[44]]。

[[45]]进一步明确指出，四川省高级人民法院与四川省人民检察院联合印发了《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》实施细则（试行），发文字号为川高法〔2025〕233号，发布日期标注为2025年10月30日[[46]]。[[47]]亦确认，川高法〔2025〕233号文件的完整名称为《关于印发〈《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》实施细则（试行）〉的通知》，发布部门为四川省高级人民法院和四川省人民检察院[[48]]。这三个页面在发文主体、文件名称、文号和日期上形成较高程度的一致，足以支持“该文件大概率真实存在”的判断。

2.2 文件性质：不是会议纪要，而是量刑规范

[[49]]特别强调该文件“并非会议纪要”，而是“具有规范效力的区域性量刑指导意见实施细则”[[50]]。这一区分非常重要。会议纪要通常用于记录会议讨论意见，规范性较弱；量刑实施细则则是对最高人民法院量刑指导意见的地方化、量化表达，直接影响量刑起点、基准刑和宣告刑的计算。[[51]]还指出，该细则已经省高院审判委员会和省检察院检察委员会讨论通过，说明其经过了正式规范性文件制定程序[[52]]。因此，在辩护文书中引用该文件时，可以将其定位为“四川省级量刑规范依据”，但不宜将其称为“司法解释”或“法律”。

2.3 官方发布渠道验证的困难

尽管文件身份有较强交叉印证，但搜索结果对“官方发布渠道”的展示并不充分。[[53]]提到四川省高级人民法院2025年度规范性文件备案目录，目录包含司法解释、指导意见等，但摘要中未列出川高法〔2025〕233号的具体条目[[54]]。[[55]]和[[56]]提供了四川高院官方网站及基本概况信息，但未展示该文号全文[[57]]；[[58]]。因此，公开搜索出现“查不到全文”并不等于文件不存在，可能的原因包括：规范性文件全文未在互联网端公开、公开页面未被搜索引擎完整索引、文件仅在法院/检察内网发布、或公开目录只展示标题而未展示正文。

从验证方法看，较稳妥的路径是：第一，在四川高院官网“司法文件”“审务公开”“规范性文件备案目录”中按文号检索[[59]]；第二，在四川省人民检察院官网检索联合发文；第三，在国家法律法规数据库检索地方规范性文件；第四，在中国裁判文书网或专业数据库中检索2025年10月30日之后援引“川高法〔2025〕233号”的裁判文书；第五，向办案法院、检察院或律师协会核实纸质/电子文本。现有搜索结果只能完成第一步的部分线索验证，尚不能展示全文。

2.4 与2022年四川细则、2025年西藏细则的区分

搜索结果中存在明显的“同名异地域”和“同主题异年份”干扰。[[60]][[61]][[62]]显示，四川此前曾联合印发《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》实施细则（试行），文号为川高法〔2022〕178号[[63]]；[[64]]；[[65]]。[[66]]的附则还提到2014年和2017年旧细则随2022版实施而废止[[67]]。这说明四川的量刑细则存在迭代关系：2022年178号是旧版，2025年233号可能是新版或续编。

另一方面，[[68]][[69]][[70]]等页面涉及的是西藏自治区2025年细则，而非四川[[71]]；[[72]]；[[73]]；[[74]]；[[75]]。有搜索结论据此认为“不存在四川2025年细则”，这是把西藏文件与四川文件混淆，或因为四川文件全文未公开而作出的否定推断。更合理的处理是：承认存在公开检索冲突，但以明确标注“川高法〔2025〕233号”的多个页面为较强证据，同时保留“待官方全文核验”的谨慎表述[[76]]；[[77]]；[[78]]。

2.5 小结

综合来看，川高法〔2025〕233号应被定位为：四川省高级人民法院、四川省人民检察院联合印发的区域性量刑指导意见实施细则，发布日期为2025年10月30日，试行于全省法院、检察院，性质上不是会议纪要，而是量刑规范文件[[79]]；[[80]]；[[81]]。其全文公开程度有限，公开检索存在噪声，但在未发现相反权威证据前，不宜轻率否认其存在。对辩护实务而言，可以在量刑辩护中引用其参数，但应在文书中注明“根据公开检索到的实施细则摘要”并申请法院核实原文。

三、四川赌博犯罪“情节严重”标准的规范谱系

3.1 聚众赌博罪：只有立案标准，没有“情节严重”加重档

聚众赌博罪的核心规定在《刑法》第三百零三条第一款。根据[[82]]，构成聚众赌博的追诉标准为：以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利累计5000元以上；或者赌资累计5万元以上；或者参赌人数累计20人以上[[83]]。[[84]]进一步指出，聚众赌博罪本身没有“情节严重”的法定加重刑档，参赌人数120人以上通常是开设赌场罪“情节严重”的人数标准，而不是聚众赌博罪的加重档标准[[85]]。因此，在四川2025年细则中，即使存在开设赌场罪“情节严重”的100万元/10万元/120人参数，也不能直接套用到聚众赌博罪上。聚众赌博罪的辩护重点不是“是否达到情节严重”，而是“是否达到聚众赌博的立案标准”“是否属于娱乐性赌博”“是否以营利为目的”“参赌人数和赌资是否累计计算错误”等。

3.2 开设赌场罪的三类行为类型

开设赌场罪在司法实践中至少可以分为三类：网络赌博开设赌场、利用赌博机开设赌场、传统实体赌场开设赌场。三者的规范依据和“情节严重”标准并不完全相同。

第一，网络赌博开设赌场。根据《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》等规范，网络开设赌场“情节严重”的常见标准为：抽头渔利数额累计3万元以上；赌资数额累计30万元以上；参赌人数累计120人以上；或者违法所得3万元以上等[[86]]；[[87]]；[[88]]；[[89]]。这些标准在搜索结果中被反复提及，是理解“旧标准”的关键。

第二，赌博机开设赌场。根据《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》，设置赌博机组织赌博活动，“情节严重”的标准通常是基本入罪标准的6倍以上。[[90]]引用《四川省开设赌场罪（涉赌博机）立案量刑最新标准（2020.11）》，明确指出对于设置赌博机组织赌博活动，属于“情节严重”的情形之一是各项标准达到第一项标准的6倍以上[[91]]。这印证了赌博机类案件中“6倍”倍数关系的存在。

第三，传统实体赌场开设赌场。[[92]][[93]]均指出，传统型开设赌场（非网络、非赌博机）目前没有专门的司法解释明确规定“情节严重”的全国统一数额标准[[94]]；[[95]]；[[96]]。司法实践中存在是否参照网络赌博或赌博机标准的争议。有观点认为可以参照“3万元/30万元/120人”的标准，但也有观点认为传统赌场查获难、规模大、资金流转复杂，机械参照会导致量刑畸重，因此应综合考量抽头渔利、赌资、参赌人数、持续时间、社会影响等因素[[97]]；[[98]]；[[99]]。

3.3 四川2025年细则中的开设赌场罪量刑参数

[[100]]提供了四川2025年细则的关键片段：开设赌场罪第二量刑幅度，即“情节严重”对应的五年至六年有期徒刑起点；在该幅度内，抽头渔利或违法所得累计达到10万元作为基准线，每增加1万元增加1个月刑期；赌资累计达到100万元作为基准线，每增加10万元增加1个月刑期；参赌人数累计达到120人作为基准线，每增加10人增加1个月至3个月刑期[[101]]。[[102]]和[[103]]也提到，一般情节在二年以下有期徒刑或拘役幅度内确定起点；“情节严重”在五年至六年有期徒刑幅度内确定起点；四川细则对情节严重情形以5至6年为起点，抽头渔利/违法所得每增加1万元增加1个月，赌资每增加10万元增加1个月，参赌人数每增加10人增加1至3个月[[104]]；[[105]]。

需要特别强调：这些数值在摘要中被表述为“第二量刑幅度（即情节严重）的情形包括”以及“基准线”“增加刑罚量”的参数[[106]]。这意味着它们至少具有两种可能功能：一是作为“情节严重”案件内部确定量刑起点的量化参数；二是作为“情节严重”认定后的基准刑增加规则。它们是否等同于“情节严重”的法定入罪/加重门槛，仍需结合文件全文和上位法判断。

3.4 规范对比表

行为类型

规范依据/来源

“情节严重”或第二档常见参数

备注

聚众赌博罪

刑法303条第1款；[[107]]

无“情节严重”加重档；立案标准为抽头5000元/赌资5万元/参赌20人

不能套用开设赌场120人标准[[108]]

网络赌博开设赌场

网络赌博意见；[[109]][[110]][[111]]

抽头3万元/赌资30万元/参赌120人/违法所得3万元等

旧标准，常被作为参照

赌博机开设赌场

赌博机意见；[[112]]

基本标准6倍以上

四川2020年涉赌博机标准明确6倍[[113]]

传统实体赌场

无专门统一司法解释；[[114]][[115]]

无统一法定数额；实践参照3万/30万/120或综合裁量

存在是否参照的争议

四川2025年开设赌场罪细则

[[116]][[117]]

第二档起点5-6年；抽头/违法所得10万元、赌资100万元、参赌120人作为基准线；超过部分按1万/10万/10人增加刑期

需核实全文及适用范围

四、“门槛上调”命题的证成与限度

4.1 表面上的上调：100万元对30万元、10万元对3万元

如果仅把四川2025年细则中的“赌资100万元、抽头渔利/违法所得10万元、参赌120人”与网络赌博司法解释中的“赌资30万元、抽头3万元、参赌120人”并列比较，确实可以看到：赌资参数从30万元提高到100万元，抽头/违法所得参数从3万元提高到10万元，参赌人数保持120人不变[[118]]；[[119]]；[[120]]。从这个意义上说，检索命题中的“门槛上调”并非空穴来风。

但这一比较至少存在三个问题。第一，比较对象不同：30万元/3万元是网络赌博开设赌场的标准，100万元/10万元是四川2025年细则中开设赌场罪第二量刑幅度的参数，二者是否针对同一行为类型、同一规范层次，需要进一步核实[[121]]；[[122]]。第二，功能不同：前者是司法解释中的“情节严重”认定标准，后者是量刑细则中的量刑起点/增加刑罚量参数，不能直接等同[[123]]。第三，效力不同：地方量刑细则不能突破司法解释和刑法规定；如果网络赌博司法解释明确3万元/30万元为“情节严重”，四川细则不能把网络赌博的法定“情节严重”门槛直接改为100万元/10万元，否则会涉及下位规范与上位规范冲突的问题。

4.2 对传统实体赌场可能更有意义

“门槛上调”命题真正有现实意义的地方，可能在于传统实体赌场。由于传统实体赌场长期缺乏专门的“情节严重”数额标准，司法实践中常出现两种倾向：一是参照网络赌博或赌博机的3万元/30万元/120人标准，导致传统赌场一旦查获赌资较大、人数较多，就容易被认定为“情节严重”，进而适用五年以上十年以下的加重档；二是法官认为机械参照会导致量刑畸重，因而在个案中综合裁量，造成裁判尺度不一[[124]]；[[125]]；[[126]]。[[127]]的仁寿案例摘要提到，2022年仁寿县法院某开设赌场案法官后语指出，《刑法修正案（十一）》将开设赌场罪“情节严重”的起刑点从三年提高到五年，但“情节严重的认定标准暂未改变”，简单套用旧标准会导致量刑畸重[[128]]，仁寿案例摘要）。这说明传统实体赌场的“情节严重”认定在旧标准下确实存在紧张关系。

如果四川2025年细则对开设赌场罪第二量刑幅度采用100万元/10万元/120人的参数，那么对于传统实体赌场案件，辩护律师可以主张：在缺乏专门司法解释的情况下，四川本地量刑细则已经采用更高的 monetary 参数，说明司法实践对传统实体赌场的“情节严重”认定应更加谨慎，不能机械套用网络赌博的3万元/30万元标准[[129]]；[[130]]。但这一主张能否被法院采纳，仍取决于文件全文的适用范围、上级法院的指导意见以及个案中赌资、获利、人数、持续时间等综合因素。

4.3 不能表述为“赌博罪情节严重法定门槛全面上调”

必须强调，以下三种表述都不准确：

第一，“四川把赌博罪情节严重门槛上调到100万元”。聚众赌博罪没有“情节严重”加重档，不能把开设赌场罪的参数移植到赌博罪[[131]]；[[132]]。

第二，“四川把开设赌场罪情节严重法定门槛上调到100万元”。地方量刑细则不是司法解释，不能直接改变“情节严重”的法定认定；100万元更可能是第二量刑幅度内的起点参数，而非唯一的法定门槛[[133]]。

第三，“所有赌博案件都要适用100万元/10万元标准”。网络赌博、赌博机、传统实体赌场的规范依据不同，网络赌博仍可能适用30万元/3万元标准，赌博机仍可能适用6倍标准，传统实体赌场则存在参照争议[[134]]；[[135]]；[[136]]。

因此，较准确的结论是：四川2025年量刑细则在开设赌场罪“情节严重”量刑档内采用了更高的 monetary 参数，反映了对传统实体赌场机械套用旧标准、量刑畸重问题的回应；但这不是对所有赌博犯罪“情节严重”法定门槛的普遍上调，也不能替代对行为类型和上位法的具体分析[[137]]；[[138]]；[[139]]，仁寿案例摘要）。

五、四川司法实践与案例样本

5.1 仁寿县魏某等开设赌场案：从犯、自首、坦白与轻刑

[[140]]展示了四川仁寿县人民法院审理的魏某等开设赌场案。该案发生于《刑法修正案（十一）》之后，法院综合考虑主从犯、坦白/自首、累犯、退赃等情节，被告人被判刑一年至一年二个月，并处罚金[[141]]；[[142]]；[[143]]。该案的意义在于：在“情节一般”或刚过立案标准、且存在从宽情节的情况下，基层法院可能判处较短自由刑；从犯、自首、坦白、退赃是压缩宣告刑的关键因素。对于辩护律师而言，该案提示应尽早梳理被告人在共同犯罪中的地位和作用，避免仅因参与时间较长或账户流水较大就被认定为主犯。

5.2 宜宾叙州区二审案：主犯不缓、从犯改判缓刑

[[144]]展示了宜宾市叙州区法院相关案件的二审结果：六名被告人中，李某2、杨某1等被认定为主犯，不适用缓刑；韩某某6被认定为从犯，且具有悔罪表现、情节较轻，依法改判有期徒刑二年，缓刑三年[[145]]。该案清晰展示了主从犯区分对缓刑适用的影响：主犯通常因作用大、社会危害性高而难以获得缓刑；从犯若同时具备悔罪、退赃、认罪认罚等情节，则有机会获得缓刑。辩护律师在二审中应重点攻击一审对主从犯的划分、对作用大小的评价以及对缓刑条件的判断。

5.3 C某某案：群管、拉人型从犯与缓刑

[[146]]展示了C某某案：辩护律师主张C某某仅为群管、拉人，并非组织者，属于从犯；同时具备自首、认罪认罚、退缴违法所得、疫情期间因生计误入歧途等情节。法院采纳从犯认定，最终判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年[[147]]。该案是“从犯+退赃+认罪认罚”争取缓刑的典型样本。对于网络赌博案件中的群管、客服、拉手、财务等边缘参与者，辩护律师应重点论证其不掌握赌场控制权、不参与利润分成、不决定赌博规则，仅领取固定工资或少量提成，从而争取从犯地位。

5.4 天府新区网络开设赌场案：主犯缓刑与从犯退赃

[[148]]展示了四川天府新区法院2022年审理的网络开设赌场案：主犯被判处三年有期徒刑，缓刑四年，二审维持；从犯/退赃者亦获缓刑[[149]]。该案说明，在网络开设赌场案件中，即使涉案金额较大，若被告人认罪认罚、退缴违法所得、作用相对有限，仍有可能争取缓刑。但该案判决时间早于2025年新规，其量刑结果不能直接套用2025年细则的计算逻辑，只能作为司法理念的参考。

5.5 谢某某等案：退赃32000元与缓刑建议

[[150]]显示，谢某某等案中，辩护意见提出方某某2在共同犯罪中作用较小，主动退赃32000元，认罪认罚，建议适用缓刑[[151]]。该案提示：退赃退赔不仅是经济补偿，更是悔罪表现和降低社会危害性的重要依据；退赃金额的准确认定也会影响量刑。辩护律师应注重退赃的及时性、自愿性和完整性，并将退赃与认罪认罚、从犯认定结合起来。

5.6 微信赌博群案件：网络赌博与传统赌博同等对待

[[152]]提到微信赌博群案件认定“情节严重”，体现网络赌博与传统赌博同等对待的趋势[[153]]。该案提示：不能误以为“只是在微信群里组织赌博”就不属于开设赌场；如果具备固定规则、抽头渔利、组织分工、持续运营等特征，仍可能被认定为开设赌场罪，并可能适用“情节严重”档次。辩护律师应重点审查行为是否符合开设赌场的组织性、经营性和持续性特征，以及金额、人数是否达到加重档标准。

5.7 2025年第四季度之后的裁判文书检索现状

现有搜索结果未展示任何2025年第四季度之后四川法院作出的开设赌场罪一审判决书全文。[[154]]仅显示三台县人民法院2025年3月28日发布的开庭公告，案号为（2025）川0722刑初51号，案由为开设赌场罪，开庭时间为2025年4月14日[[155]]。该案开庭时间早于2025年10月30日新规施行，不能作为新规适用样本。[[156]]为攀枝花中院2024年8月28日开庭公告，涉及开设赌场罪抗诉案[[157]]。[[158]]和[[159]]提到德阳中院2024年案例（2024）川06刑终54号，并非2025年第四季度之后的新判决[[160]]；[[161]]。因此，就现有材料而言，无法验证2025年第四季度之后四川法院适用233号文件的裁判实践；这既可能是因为文书上网滞后，也可能是因为公开检索未覆盖。

5.8 案例启示

综合上述案例，可以得到四点启示：第一，从犯认定是争取轻刑和缓刑的核心抓手，尤其是群管、拉人、望风、收银、摇骰子、客服等边缘角色[[162]]；[[163]]；[[164]]。第二，金额核减与退赃退赔是压缩量刑的关键，律师应通过流水拆分表、初始投注额、循环资金剔除等方式降低赌资认定[[165]]；[[166]]。第三，认罪认罚、自首、坦白、初犯、预缴罚金等情节可以叠加适用，但需要注意适用顺序和调节比例[[167]]；[[168]]。第四，缓刑并非自动适用，法院会综合考察犯罪情节、悔罪表现、再犯危险和社区影响；主犯、累犯、拒不退赃者通常难以获得缓刑[[169]]；[[170]]。

六、辩护实务：以四川2025年细则为坐标的从轻减轻方案

6.1 第一步：行为类型与罪名定位

辩护律师首先应判断案件属于聚众赌博、网络赌博开设赌场、赌博机开设赌场还是传统实体赌场开设赌场。不同行为类型的规范依据和“情节严重”标准不同。若案件被指控为聚众赌博罪，应强调该罪没有“情节严重”加重档，检察机关不能以开设赌场罪的120人标准作为加重依据[[171]]；[[172]]。若案件被指控为开设赌场罪，则应进一步区分网络、赌博机和传统实体，分别审查是否适用相应的司法解释和地方细则[[173]]；[[174]]；[[175]]。若案件属于传统实体赌场，应重点指出缺乏专门“情节严重”司法解释，主张综合考量赌资、获利、人数、持续时间、社会影响，避免机械套用网络赌博标准[[176]]；[[177]]；[[178]]。

6.2 第二步：攻击“情节严重”或第二量刑幅度

6.2.1 金额核减：流水拆分、初始投注、循环资金

金额核减是开设赌场罪辩护的重中之重。对于网络赌博案件，辩护律师应主张以“初始投注额”或“赢取数额”而非累计流水计算赌资，避免因重复投注、循环资金导致金额虚高[[179]]；[[180]]。对于传统实体赌场，应区分赌资、抽头渔利、违法所得、场地费、望风费、工资等不同性质款项，避免将不属于赌资的款项计入。[[181]]明确指出，涉赌案件金额核减应避免赌资重复计算，剔除循环资金、自有资金等不应计入的部分[[182]]。[[183]]和[[184]]也强调，准确认定获利金额、减少赌资/避免重复计算是争取缓刑的关键；有案例通过纠正公安机关多计算的20多万元违法所得，使原本可能判处五年半的主犯改为缓刑[[185]]；[[186]]。

6.2.2 人数核减：重复人员、未实际参赌人员

参赌人数是“情节严重”的另一重要参数。辩护律师应审查参赌人数是否累计计算、是否存在重复人员、是否将未实际参赌的旁观者、工作人员、代理人计入。对于网络赌博，参赌人数通常以实际投注账号或实际参与人员计算，不能简单以群成员人数、注册人数替代。对于传统实体赌场，应审查现场查获人员是否均实际参与赌博，是否存在围观、服务、借贷等非参赌人员。若参赌人数未达到120人，或存在重复计算，则可以主张不适用“情节严重”档次[[187]]；[[188]]。

6.2.3 行为类型抗辩：传统实体赌场与网络赌博的差异

对于传统实体赌场案件，辩护律师应强调其与网络赌博、赌博机开设赌场在规范依据上的差异。网络赌博司法解释的3万元/30万元/120人标准是针对网络赌博的专门规定，不能当然适用于传统实体赌场；赌博机意见的6倍标准是针对赌博机的专门规定，也不能当然适用于传统实体赌场[[189]]；[[190]]；[[191]]。若四川2025年细则对开设赌场罪第二量刑幅度采用100万元/10万元/120人的参数，辩护律师可以主张该参数体现了四川司法实践对传统实体赌场“情节严重”认定的谨慎态度[[192]]。但应注意，这一主张不能替代对刑法和司法解释的体系解释，不能直接宣称“未达到100万元就不构成情节严重”。

6.3 第三步：主从犯与作用分层

主从犯认定是争取轻刑和缓刑的关键。辩护律师应从以下角度论证从犯地位：被告人是否参与赌场出资、是否控制场地、是否决定赌博规则、是否参与利润分成、是否管理财务、是否招揽客户、是否仅领取固定工资或少量提成、是否仅负责望风、收银、摇骰子、群管、拉人等辅助工作[[193]]；[[194]]；[[195]]。[[196]]指出，具有从犯等法定情节时，应先适用该情节调节基准刑，再适用其他情节[[197]]。这意味着从犯认定不仅影响宣告刑，还会影响后续量刑情节的调节顺序。辩护律师应在量刑计算表中明确“先从犯、后自首/退赃/认罪认罚”的适用顺序，避免检察机关重复评价或顺序错误。

6.4 第四步：法定与酌定情节叠加

常见的从轻、减轻情节包括：自首、坦白、立功、认罪认罚、初犯、偶犯、退赃退赔、预缴罚金、赔偿谅解、社区矫正评估合格等。[[198]]指出，认罪认罚在侦查/审查起诉阶段签署具结书的，可以减少基准刑30%以下；自首、坦白、退赃退赔、赔偿谅解等情节可以叠加适用；同时具有自首、退赃、谅解等情节的，可以减少基准刑60%以下[[199]]。[[200]]和[[201]]提到，审查起诉阶段检察官应告知量刑方法依据，辩方应充分沟通加减刑理由，检察机关提出量刑建议需说明依据和计算公式[[202]]；[[203]]。辩护律师应制作“量刑情节清单”和“量刑计算表”，逐项列明情节、依据、调节比例和计算过程，便于与检察官协商并在庭审中说服法官。

6.5 第五步：量刑计算与协商

以四川2025年细则为例，若案件被认定开设赌场罪“情节严重”，量刑起点为五年至六年有期徒刑；在起点基础上，抽头渔利/违法所得每增加1万元增加1个月，赌资每增加10万元增加1个月，参赌人数每增加10人增加1至3个月[[204]]；[[205]]；[[206]]。辩护律师应首先争取不适用“情节严重”档次，将案件拉回“一般情节”二年以下起点；若无法降档，则在第二档内争取较低起点和较少增加刑罚量。具体方法包括：降低抽头渔利/违法所得认定、降低赌资认定、降低参赌人数认定、论证被告人作用较小、退赃退赔、认罪认罚等。若同时具备从犯、自首、退赃、认罪认罚等情节，应按照“先从犯、后其他”的顺序计算，避免重复评价[[207]]。

6.6 第六步：缓刑与社区矫正

缓刑辩护应围绕《刑法》第七十二条的条件展开：犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护律师应提交社区矫正评估申请、退赃凭证、认罪认罚具结书、单位/社区证明、家庭困难材料等。案例显示，从犯、退赃、认罪认罚、初犯、悔罪表现是争取缓刑的常见组合[[208]]；[[209]]；[[210]]；[[211]]。但主犯、累犯、拒不退赃、组织未成年人赌博、国家工作人员赌博等情形通常难以获得缓刑。[[212]]（西藏细则）提到国家工作人员等不适用缓刑的情形，但四川细则的具体缓刑限制需以四川文件为准，不能直接照搬西藏规定[[213]]。

6.7 量刑协商流程与成功比例

审查起诉阶段是量刑协商的关键期。根据[[214]]和[[215]]，协商流程大致包括：检察官告知犯罪事实、罪名及量刑方法依据；辩方提出加减刑理由；双方就罪名、主从犯、涉案金额、量刑幅度进行沟通；检察机关提出量刑建议需说明依据和计算公式，并移送《量刑建议说明书》；有条件的地方要求全程同步录音录像，确保依法规范[[216]]；[[217]]。[[218]]指出，协商内容包括罪名、主从犯、涉案金额、量刑幅度[[219]]。[[220]]提到，找到案件“硬伤”或促成退赃和解等实质性补偿行为的案件，更容易促使检察官调整量刑方案；一般案件中大幅减让较难[[221]]。现有搜索结果没有四川或全国量刑协商“成功比例”的统计数据，因此不能给出具体百分比；成功与否取决于案件证据、金额核减空间、主从犯争议、退赃能力、认罪认罚态度和检察官裁量。

七、检察环节：省检察院角色与认罪认罚量刑协商

7.1 省检察院是联合发文主体，而非单独细化者

川高法〔2025〕233号由四川省高级人民法院和四川省人民检察院联合发布[[222]]；[[223]]。因此，四川省人民检察院并不是在该文件之外另行出台一个“细化233号”的独立文件，而是作为共同制定者参与制定。[[224]]明确指出，该文件本身就是两院共同制定的量刑实施细则[[225]]。[[226]]提到，省检察院曾出台《关于在适用认罪认罚从宽制度案件中加强量刑建议监督管理工作的意见》，但该文件属于内部管理或监督文件，且时间较早，并非专门细化233号文件[[227]]。[[228]]提到四川曾出台2022年旧版量刑细则，用于指导当时的量刑和认罪认罚工作[[229]]。[[230]]提供2025年度四川省人民检察院规范性文件备案目录，但仅提供标题，未展示具体配套文件内容[[231]]。因此，现有材料不能证明省检察院另有专门细化233号或专门指导量刑协商的2025年规范性文件。

7.2 认罪认罚从宽与量刑建议

认罪认罚从宽制度是量刑协商的制度基础。根据[[232]]，认罪认罚可以减少基准刑30%以下；自首、退赃、谅解等情节可以叠加，合计减少基准刑60%以下[[233]]。检察机关在提出量刑建议时，应说明量刑依据和计算过程，并移送《量刑建议说明书》[[234]]。辩护律师应在审查起诉阶段尽早介入，提交法律意见、量刑计算表、类案检索报告、退赃凭证、社区矫正材料，争取检察机关在量刑建议中体现从犯、自首、退赃、认罪认罚等情节。若检察机关量刑建议明显不当，法院可以依法调整；[[235]]提到，如果量刑建议明显不当，检察院可以调整，法院可以依法判决[[236]]。这为辩护律师在一审阶段继续争取从轻处罚提供了空间。

八、裁判文书与专业数据库检索可行性

8.1 中国裁判文书网：判决书可公开，律师辩护词通常不公开

中国裁判文书网主要公开生效裁判文书，包括判决书、裁定书等。律师辩护词通常不作为独立文书公开，而是作为庭审笔录、辩护意见或判决书“辩护人意见”部分的内容被摘录。[[237]]展示了刑事判决书的结构，其中包括被告人辩称、辩护人意见等部分，但这属于判决书正文内容，不代表独立的“律师辩护词”全文公开[[238]]。因此，检索“律师辩护词”全文通常不可行；可以检索判决书中对辩护意见的概括和法院回应。[[239]]提供的是四川法院诉讼服务网站的查询账号密码及网址，主要涉及案件进度查询，未提及2025年之后涉赌刑事案件文书或辩护词的公开检索渠道[[240]]。[[241]][[242]][[243]]分别为吉林、甘肃、延边、长春等地司法公开网，与四川无关[[244]]；[[245]]；[[246]]。[[247]]是一篇2020年网络赌博案件报道，提到辩护律师观点，但不是法律文书数据库[[248]]。

8.2 2025年第四季度之后文书上网的滞后与筛选

2025年10月30日新规施行后，2025年第四季度及之后的判决文书上网可能存在滞后。裁判文书上网通常需要经过生效、技术处理、审核、公开等流程，且并非所有文书都上网。现有搜索结果未展示2025年第四季度之后四川法院开设赌场罪一审判决书全文，[[249]]仅显示2025年3月开庭公告[[250]][[251]]为2024年开庭公告[[252]][[253]]和[[254]]为2024年案例[[255]]；[[256]]。因此，不能以“搜索不到”否定新规适用案例的存在，也不能以旧案推断新规下的裁判结果。

8.3 专业数据库与律协资料

专业数据库（如北大法宝、威科先行、Alpha、把手案例等）可能收录更多裁判文书和类案检索报告，但通常需要账号权限；律师辩护词全文仍较少公开。全国律协及各省市刑辩专业委员会可能发布典型案例汇编，但现有搜索结果未显示包含“100万元赌资与10万元获利阈值”辩护解析的全国律协年度案例汇编[[257]]；[[258]]；[[259]]；[[260]]；[[261]]；[[262]]。[[263]]列举了2025年公布的六起惩治赌博典型案例，涉及赌资数百万元至数亿元，但未提及全国律协刑专委的年度案例汇编，也未专门解析100万元/10万元阈值[[264]]。[[265]]提到一起具体辩护案例，涉及72000元赌资，与100万元/10万元阈值不符[[266]]。[[267]]和[[268]]提供了涉赌案件辩护的实务经验，可作为起草辩护意见的参考，但并非官方标准化模板[[269]]；[[270]]。

九、风险、争议与辩护边界

9.1 不能把量刑细则当作出罪依据

地方量刑细则是量刑规范，不是定罪规范。辩护律师不能仅以“四川2025年细则规定100万元/10万元”为由主张被告人不构成开设赌场罪或不属于“情节严重”。是否构成犯罪、是否属于“情节严重”，首先应依据刑法和司法解释判断；量刑细则只能在已经认定犯罪和加重档的基础上影响刑罚量[[271]]；[[272]]。如果网络赌博司法解释明确30万元/3万元为“情节严重”，四川细则不能直接将其改为100万元/10万元；否则会涉及下位规范与上位规范冲突。

9.2 避免机械套用100万元/10万元

即使四川2025年细则采用100万元/10万元参数，也不能机械套用。应结合行为类型、赌资性质、获利性质、参赌人数、持续时间、社会影响、被告人作用等综合判断。对于传统实体赌场，100万元/10万元可能更具参考意义；对于网络赌博，仍应优先适用网络赌博司法解释的30万元/3万元标准；对于赌博机，仍应适用6倍标准[[273]]；[[274]]；[[275]]。辩护律师应在类案检索中区分案件类型，避免“一刀切”。

9.3 传统实体赌场的规范空白

传统实体赌场“情节严重”标准缺失，既是辩护空间，也是风险来源。辩护律师可以主张不能机械参照网络赌博标准，应综合考量赌场规模、持续时间、参赌人数、赌资、获利、社会影响等因素[[276]]；[[277]]；[[278]]。但也要注意，部分法院可能仍参照网络赌博标准，或根据地方细则的100万元/10万元参数进行量刑。因此，辩护律师应准备“双轨论证”：第一，主张不适用“情节严重”档次；第二，若法院认定“情节严重”，则主张在第二档内从低确定起点，并充分利用从犯、退赃、认罪认罚等情节压缩刑期。

9.4 认罪认罚反悔与量刑建议调整

认罪认罚从宽制度下，被告人签署具结书后反悔可能影响从宽幅度。辩护律师应告知被告人认罪认罚的法律后果，确保其自愿性、明知性。若检察机关量刑建议明显不当，法院可以依法调整；检察机关也可以调整量刑建议[[279]]。辩护律师应在庭审中围绕量刑建议的依据、计算过程、类案对比展开辩论，避免仅以“认罪认罚”为由放弃量刑辩护。

9.5 证据合法性与赌资鉴定

赌资、抽头渔利、违法所得的认定往往依赖电子数据、银行流水、账本、证人证言等证据。辩护律师应审查证据的合法性、真实性、关联性，特别是电子数据的提取、固定、封存程序，银行流水是否完整，账本是否经过鉴定，证人证言是否存在矛盾。对于网络赌博案件，应审查投注记录、服务器数据、资金流水是否能够相互印证；对于传统实体赌场，应审查现场查获记录、赌资清点笔录、参赌人员陈述是否一致。金额核减不仅是法律问题，也是证据问题。

十、结论与建议

10.1 对研究问题的直接回答

第一，川高法〔2025〕233号大概率真实存在，是四川省高级人民法院、四川省人民检察院于2025年10月30日联合印发的《关于印发〈《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》实施细则（试行）〉的通知》，性质为区域性量刑指导意见实施细则，不是会议纪要[[280]]；[[281]]；[[282]]。但其全文在公开搜索结果中未完整展示，官方备案目录仅见目录线索，仍需通过四川高院官网、省检察院官网、国家法律法规数据库和法院内网核验[[283]]。

第二，四川2025年细则对开设赌场罪“情节严重”第二量刑幅度采用抽头渔利/违法所得10万元、赌资100万元、参赌人数120人作为基准线，并以5至6年为起点，超过部分按1万元/10万元/10人增加刑罚量[[284]]；[[285]]；[[286]]。与网络赌博司法解释的3万元/30万元/120人标准相比，monetary 参数表面上明显抬高，人数参数未变[[287]]；[[288]]；[[289]]；[[290]]。

第三，不能把这一变化简单表述为“四川赌博罪情节严重法定门槛全面上调”。聚众赌博罪没有“情节严重”加重档[[291]]；[[292]]；网络赌博、赌博机、传统实体赌场的规范依据不同[[293]]；[[294]]；[[295]]；地方量刑细则不能突破上位法[[296]]；[[297]]。更准确的表述是：四川2025年量刑细则在开设赌场罪“情节严重”量刑档内采用了更高的 monetary 参数，可能对传统实体赌场机械套用旧标准形成一定矫正，但并非对所有赌博犯罪“情节严重”法定门槛的普遍上调。

第四，2025年第四季度之后四川法院适用233号文件的裁判文书，在现有搜索结果中未展示全文；仅见2025年3月开庭公告和2022年至2024年旧案[[298]]；[[299]]；[[300]]；[[301]]。中国裁判文书网可公开判决书，但律师辩护词通常不独立公开，辩护意见多在判决书正文中摘录[[302]]。因此，检索“辩护词全文”通常不可行；检索“判决书全文”也受上网滞后和筛选限制。

第五，辩护实务应以行为类型定位、金额核减、人数核减、主从犯、认罪认罚、退赃退赔、缓刑条件为核心，不能仅依赖100万元/10万元参数。案例显示，从犯、退赃、认罪认罚、自首、坦白等情节组合，是争取轻刑和缓刑的有效路径[[303]]；[[304]]；[[305]]；[[306]]；[[307]]。

10.2 对辩护律师的行动清单

第一时间核实文件原文：通过四川高院官网、省检察院官网、国家法律法规数据库、法院内网调取川高法〔2025〕233号全文，确认其适用范围、生效时间、是否适用于传统实体赌场、是否与网络赌博司法解释冲突[[308]]；[[309]]；[[310]]。

区分行为类型：判断案件属于聚众赌博、网络赌博开设赌场、赌博机开设赌场还是传统实体赌场；分别适用不同规范，避免把开设赌场罪的120人标准套到聚众赌博罪上[[311]]；[[312]]；[[313]]；[[314]]；[[315]]。

制作金额核减表：逐笔审查赌资、抽头渔利、违法所得、工资、场地费、望风费等，剔除循环资金、自有资金、重复投注、未实际交付的款项；对于网络赌博，主张按初始投注额或赢取数额计算[[316]]；[[317]]；[[318]]。

制作人数核减表：审查参赌人员是否重复、是否实际投注、是否仅为围观或服务人员；对于网络赌博，区分群成员、注册账号和实际参赌人员[[319]]；[[320]]。

论证从犯地位：围绕出资、场地控制、规则制定、利润分成、财务管理、客户招揽、望风、收银、摇骰子、群管、拉人等作用分层，争取从犯认定；注意先适用从犯情节调节基准刑，再适用其他情节[[321]]；[[322]]；[[323]]；[[324]]。

叠加从宽情节：自首、坦白、立功、认罪认罚、初犯、退赃退赔、预缴罚金、赔偿谅解、社区矫正评估；制作量刑计算表，逐项列明依据和调节比例[[325]]；[[326]]。

审查起诉阶段积极协商：提交法律意见、类案检索报告、量刑计算表、退赃凭证；要求检察机关说明量刑建议依据和计算过程；必要时申请同步录音录像[[327]]；[[328]]；[[329]]。

一审阶段继续争取：若检察机关量刑建议过重，围绕“情节严重”认定、金额核减、主从犯、缓刑条件展开辩论；必要时申请调取新证据、申请证人出庭、申请重新鉴定[[330]]；[[331]]。

二审阶段重点攻击：一审事实认定错误（赌资、人数、主从犯）、法律适用错误（行为类型、情节严重标准）、量刑畸重；提交类案检索报告和最新量刑细则[[332]]；[[333]]。

合规与风险提示：不得建议被告人伪造证据、串供、转移财产；退赃退赔应真实、自愿、完整；认罪认罚应确保自愿性和明知性；对量刑细则的引用应注明来源并申请法院核实原文。

10.3 对司法机关与研究者的建议

对司法机关而言，建议进一步公开川高法〔2025〕233号全文及起草说明，明确其与网络赌博、赌博机司法解释的适用关系，特别是传统实体赌场“情节严重”的认定规则；在裁判文书中充分说理，回应辩护律师关于金额核减、主从犯、量刑细则适用的意见；加强类案检索和量刑规范化，避免同案不同判。

对研究者而言，建议持续跟踪2025年第四季度之后四川法院适用233号文件的裁判文书，收集判决书全文和辩护意见摘录，开展实证研究；区分网络赌博、赌博机、传统实体赌场三类案件，比较“情节严重”认定和量刑结果的差异；关注地方量刑细则与上位法的衔接问题，评估“门槛上调”对辩护实务和司法公正的影响。

总体结论：川高法〔2025〕233号不是“空穴来风”，而是四川2025年量刑规范化的重要文件；其中开设赌场罪“情节严重”第二量刑幅度的100万元/10万元/120人参数，表面上体现了 monetary 门槛的抬高，但不宜被误读为赌博罪“情节严重”法定门槛的全面上调。辩护律师应以此为契机，围绕行为类型、金额核减、人数核减、主从犯、认罪认罚、退赃退赔和缓刑条件，构建多层次、可验证、可计算的量刑辩护方案；同时，应以官方全文和生效裁判为准，避免过度依赖搜索摘要和旧案推断[[334]]；[[335]]；[[336]]；[[337]]；[[338]]；[[339]]；[[340]]。

文献来源

[119]. 韩非子重刑思想研究

[188]. 中石油核减投资207亿

[205]. ПАКИСТАНО-КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И АМЕРИКАНСКИЙ ФАКТОР (2025–2026 гг.)

[215,481]. 刘惠敏养蛇取毒两年获利10万元

[216,482]. 马霞种甜瓜两年获利10万元

[217,483]. 两亩俄菜获利万元

以下来源未被直接引用

山水渡我

诚信为民 期待春天

加工蚂蟥干获利3万元

其他来源

[1,3,8,38,122,170,175,210,211,225,226,227,243,244,245,260,261,262,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,300,301,303,304,305,351,352,363,446,447,448,449,504,505,506,533,534,558,560,561]. 《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)〉实施细则(试行)》

[2,9]. 四川省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则

[4]. 全国法院：审理建设工程固定价结算纠纷指导意见与裁判规则

[5,37]. 省法院、省检察院联合召开深入推进量刑规范化和量刑建议工作新闻发布会

[6,7,39,43,44,80,81,82,84,140,171,174,176,284,287,290,291,391,420,421,422,423,431,456,457,548,549]. 四川省高级人民法院 四川省人民检察院 《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》 实施细则（试行）

[10,233,248,259,306,307,331,355,395,515,535]. 四川省公安厅联合媒体开通治安热线征集‘赌博量罚’执法标准

[11,13,230,234,249,308,309,311,332,334,356,396,512,516,536]. 大成刑事通讯

[12,21,24,148,149,151,229,232,310,313,333,342,344,345,358,397,412,413,497,511,514,517,537,544]. 经济犯罪刑事法律规定汇编

[14,18,19,22,25,62,63,64,69,70,71,231,235,236,237,312,316,317,318,319,320,321,322,323,335,338,339,348,349,350,354,360,362,399,400,401,402,415,496,499,500,501,502,513,519,521,539]. 传统型开设赌场罪情节严重认定标准的探析与完善

[15,20,23,314,315,336,337,359,398,414,498,518,538]. 四川省开设赌场罪（涉赌博机）立案量刑最新标准（2020.11）

[16]. 【201720040】开设赌场罪情节严重的司法认定

[17]. 鄂州检察

[26,463,464]. 四川省高级人民法院应诉通知书

[27,465,468]. 吉林省高级人民法院司法公开网

[28,466,469]. 甘肃法院司法公开网

[29,467,470]. 延边铁路运输法院司法公开网

[30]. 特级资质救不了河北建设：商票逾期与流动性危机分析

[31]. 山东省基本面研究与城投梳理

[32,403,471,472,540]. 世纪阳天公司大楼

[33,35,461,462,526]. 2025年国家统一法律职业资格考试辅导用书-刑事诉讼法

[34]. Gambling System Update - December 2025

[36]. 关于规范发展区域性股权市场的指导意见

[40]. 公示公告-四川省司法厅

[41]. 2023年区域性水稻产业中心建设项目实施指导意见

[42]. 办事流程

[45,46,48,50,52,60,139,141,144,150,152,153,155,166,167,168,169,228,247,302,324,325,326,328,330,340,343,346,347,353,357,361,411,416,428,429,495,508,509,520,543,559]. 《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)〉实施细则(试行)》

[47,327,329,341,430,510]. 最高人民法院 最高人民检察院关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)

[49,51,53,58,59,65,66,67,142,143,145,292,293,294,295,296,297,298,299,436,437]. 关于印发《<关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）>实施细则（试行）》的通知

[54,108,121,158,208,209,364,365,366,367,388,419,530,547]. 刑事案例一

[55,61,203,372,373,434,557]. 中国法院2025年度案例·刑事案例四

[56,204,376,377]. 刑事案例（完整版）

[57]. 四川省开设赌场罪（涉赌博机）立案量刑最新标准（2020.11）

[68]. 《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)〉实施细则(试行)》

[72]. 陕西西蓝天然气设备有限公司与中华天然气公司与公司有关的纠纷民事二审判决书

[73]. （2021）辽72民初233号判决书公告

[74,179,250,378,379,473,474,522]. 开庭公告：(2025)川0722刑初51号

[75,181,184,251,380,381,475,476,523]. 四川省攀枝花市中级人民法院开庭公告

[76,182]. 开庭公告：(2022)川0722刑初16号

[77,78,79]. 中国法院2025年度案例·刑事案例四

[83,88,442,443,553]. 开设赌场罪案件刑事辩护操作指引

[85,87,89,90,392,424,426,438,440,458,550,551]. 在区六届人大常委会第二十一次会议上的讲话

[86,425,427,439,441,552]. 认罪认罚案件量刑建议精准化研究

[91,444,445,555]. 论量刑协商机制的实质化

[92]. 中华人民共和国海关总署公告2025年第233号

[93]. 中华人民共和国农业农村部公告第233号

[94]. 中华人民共和国海关总署公告2019年第233号

[95]. 中华人民共和国农业农村部公告 第233号

[96]. 拟注销公告第233号

[97]. 四川省教育厅关于四川省广播教育学校(四川省小学教师培训中心)整体并入四川教育学院的通知（川教函〔2011〕233号）

[98,265,279,281]. 联系信息

[99,100,105,106,107,238,246,263,264,277,278,283,507,532]. 2025年度四川省高级人民法院规范性文件备案目录

[101,133,266,280,282]. 四川省高级人民法院基本概况

[102,103]. 四川省高级人民法院2025年单位预算

[104]. （2026）琼9021执233号公告

[109,110]. 大成刑事通讯【2024年第8期】

[111]. 小心“埋地雷”，弃号停手这条“毒龙”还是没逃出“破冰6月” 湖州警方破获特大跨省贩毒案，469人落网

[112]. 刑事辩护率：差异化及其经济因素分析——以四川省2015—2016年一审判决书为样本

[113,116]. 四川省司法厅行政处罚决定书

[114,117]. 赌博罪量刑标准

[115,118]. 建设工程施工过程结算文件的法律性质探析

[120]. 赌博罪立案标准

[123]. 财政部行政处罚决定书（财监法〔2025〕233号）

[124]. 公开市场业务交易公告 [2025]第233号

[125,129,138]. 蝗虫家族233号

[126]. 行政复议决定书（江北府复〔2025〕233号）

[127]. 2020年第233号

[128]. 水资源[2003]233号

[130]. （2025）沪0115清申233号

[131]. 国务院令第233号

[132]. 指导性案例233号

[134]. 最高人民法院

[135]. 检查事项和依据-四川省司法厅

[136]. 四川省人民检察院

[137]. 233号避难所

[146]. 全省公安机关赌博违法案件裁量指导意见（试行）

[147,154]. 关于办理开设赌场犯罪案件有关问题的指导意见

[156,162,239,370,371,386,394,417,432,527,545,562]. C某涉嫌罪一案

[157,206,240,368,369,387,393,418,433,528,546,556,563]. 案由开设赌场罪

[159,374,375,435]. 被告人谢某某1、方某某2、翟某某3开设赌场案

[160,241,389,407,409,529,542]. 开设赌场罪成功缓刑的五大辩护要点！

[161,408,410]. 开设赌场罪案件主犯判缓刑成功案例

[163]. 四川省攀西监狱报请减刑建议书

[164]. 四川省荞窝监狱报请减刑建议书

[165]. 四川省凉山监狱报请减刑建议书

[172,177,285,288]. 四川省高级人民法院四川省人民检察院《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》实施细则（试行）（川高法〔2022〕178 号）

[173,178,286,289]. 四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于印发《＜关于常见犯罪量刑指导意见(试行)＞实施细则(试行)》的通知

[180,185,202,252,253,382,383,384,385,477,478,479,480,524,525]. 德阳中院3件入围！全省“十佳”等你来选→

[183]. 币客交易所员工与代理判决书公布：合约交易判为赌博，代理与员工判为开设赌场罪从犯

[186]. 裁判文书上网范围和查询方法

[187]. 借鉴域外经验,建立控辩协商制度——兼与陈国庆先生商榷

[189]. Official U.S. Bulletin

[190,197]. 隐性受贿案件金额核减实战辩护策略

[191]. 协力律师事务所

[192,194,198,200,254,491,493]. 生龙专业 | 本所刑专委主任刘勇律师团队2025年度办案总结之下编

[193,195,199,201,242,255,390,404,405,406,492,494,531,541,564]. 一念之间的量刑质变

[196,459,460,503,554]. 春节莫添“赌”

[207]. 开设赌场罪

[212,450,451]. 四川省第十三届人民代表大会常务委员会举行第二十次会议

[213,452,453]. 四川出台《关于常见犯罪量刑指导意见（试行）实施细则（试行）》

[214,454,455]. 2025年度四川省人民检察院规范性文件备案目录

[218,484]. 中华全国律师协会涉外律师优秀案例汇编

[219,485]. 中华全国律师协会知识产权专业委员会倡议书

[220,486]. 中华全国律师协会专业委员会活动规则

[221]. 刑法与刑事辩护业务资讯

[222,223,256,487,488]. 刑诉法与刑事辩护业务资讯[2025年第01期]

[224,257,489,490]. 吕灵兮 严选律师

[258]. 开设赌场罪的条件和规定有哪些

以下来源未被直接引用

成都聚众赌博罪立案标准（聚众赌博罪最新司法解释）

长春铁路运输法院司法公开网

四川省开设赌场罪（涉赌博机）立案量刑标准

基层人民法院的司法行政工作

四川省食品药品行政处罚裁量基准

基层人民法院司法政务标准化建设的思考与实践

律师受委托为吴某某开设赌场辩护案

开设赌场罪的司法实践与辩护策略分析

开设赌场罪辩护攻略：律师的辩护重点与当事人利益最大化路径

坚持证据裁判，还本案以公正判决

开设赌场罪的法律规定与量刑辩护策略

开设赌场罪（现行《刑法》第303条）的辩护思路

二、开设赌场从轻辩护四大关键阶段（全流程实操）

赌博犯罪辩护心得与正当法律程序思考

刑辩律师关于“开设赌场罪”的辩护点有哪些

上海开设赌场罪律师辩护思路

开设赌场罪的辩护思路？哪些情况下能争取缓刑

开设赌场罪主犯辩护词

梁坚等15人开设赌场一审刑事判决书

EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES, EMITE EL SIGUIENTE DICTAMEN 9-25-CP/25

高某某开设赌场案

Research on the Protection of the Accused's Rights in the Leniency System of Guilty Plea and Punishment——Based on the Dynamic Balance between Justice and Efficiency

法官参与认罪认罚案件量刑协商程序的路径设想

信息公开指南

法院领导

公告公示

政府信息公开

法院公告

通知公告

法院概况

执行公开

法定主动

诉讼服务

12348四川法网

四川省人民政府公报

底部

公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见

四川省开设赌场罪（涉赌博机）立案量刑最新标准（2020·11）（刑法303条2款）

C某某涉嫌开设赌场罪案

家人涉嫌开设赌场罪？记住这几个办法，可以争取缓刑

Plea bargaining recommendations by criminal defense attorneys: legal, psychological, and substance abuse rehabilitative influences.

高空抛物罪司法适用探析——基于中国裁判文书网96份文书的考察

四川量刑指导意见实施细则施行

杨某某等3人诈骗案

犍为县人民检察院关于进一步深化检务公开的实施意见(试行)

四川省渠县人民检察院

四川省人民检察院公告

四川省第十三届人民代表大会常务委员会举行第九次会议

关于全省检察机关2023年上半年重点工作情况的报告