委托诉讼代理人：张涛，伊美区德信法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王爽，伊美区德信法律服务所基层法律服务工作者。
被告:李某。
委托诉讼代理人：张涛，伊美区德信法律服务所基层法律服务工作者。
审理经过 原告董某1与被告张某、李某法定继承纠纷一案，本院于2023年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2023年12月14日、2024年1月11日公开开庭审理本案。原告董某1委托诉讼代理人王子暄、被告张某及其委托诉讼代理人张涛、被告李某委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某1向本院提起诉讼请求：1.依法分割被告名下位于黑龙江省丰林县五营镇水岸明珠小区X号楼X单元X室的四分之一份额给原告所有，暂定7500元；2.董某2养老保险2001年账户总额为2071.13元，婚前按照二分之一进行主张，数额为1035.6元。董某22002年至2023年账户总额为57779.29元，婚后按照四分之一进行主张为14444.82元；3.依法分割张某农业银行存款15843.12元的四分之一即3960元；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：董某1系被继承人的儿子，张某系董某1的继母，2023年11月11日下午董某2因病去世，去世后没有留下遗嘱，所以董某1回家安置好父亲葬礼后询问继母遗产即丧葬费、抚恤金如何分配，张某拒绝回应相关问题，并且将董某1拒之门外，董某1多次与张某沟通无果，随后得知张某在生父临终前将涉案房屋更名至自己的名下，企图恶意转移财产，董某1迫于无奈，只能依照法定继承向贵院提起诉讼，希望得到自己应得的遗产份额。
被告辩称 张某、李某辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人董某2在去世之前已经对其财产进行了分配，留有口头遗嘱和书面遗嘱，分别对房产、养老保险进行了分配，董某2明确表示上述财产全部由张某继承，与他人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的亲属关系证明复印件，拟证实董某1与董某2系父子关系，董某1具有法定继承的关系，董某2父母的已经去世，董某2的法定继承人仅剩张某和董某1二人。
经质证，二被告认为不能证明张某和董某1仅为第一顺位继承人，董某2是否有父母及其他子女均未说明，李某与董某2形成了事实上的抚养关系，李某也有继承权。本院认为亲属关系证明只能证明董某1与董某2系父子关系，不能证明董某2的法定继承人只有张某和董某1，对二被告的质证意见予以采信。
关于原告提交的丰林县不动产登记中心证明原件,拟证实1.涉案房屋取得方式为继承，是在董某2与张某婚姻存续期间取得的，属于夫妻共同财产，而董某2有房屋一半的份额，因第一顺位继承人只有原告、被告张某，故原告应当继承该房屋四分之一的份额；2.董某2在重病期间将房屋变更登记为张某，只是将夫妻共有的房子把户主的名字进行变更，依然是夫妻共同财产，原告怀疑被告恶意转移财产，逃避继承分配。
经质证，二被告认为该组证据仅能证明该房产现登记在张某名下，但未说明过户的形式及原因，实际情况是董某2将该房产赠予给了张某，并口头说明将自己的份额也给了张某，于是到房产登记中心进行变更了登记手续。本院认为，不动产以登记为公示要件，而不动产上显示为更名登记，且房屋变更登记在董某2去世之前，该房产仍属于夫妻共同财产，但是原告无证据证明被告恶意转移财产，逃避继承分配，故本院对丰林县不动产登记中心证明予以采信。
关于原告提交的黑龙江省企业职工基本养老保险个人参保证明原件,拟证实董某2自1996年至2023年账户累计储存额为59850.42元，其中2001年10月25日之前是婚前缴纳，之后是婚后缴纳。
经质证，二被告对真实性认可，证明目的不认可，认为养老保险可以是当年缴纳也可以补缴，该参保证明只能证明董某2每年的缴费基数，并不能证明缴费时间。本院认为董某2的黑龙江企业职工基本养老保险个人参保证明不仅能证明董某2每年的缴费基数，也能证明至本年末账户累计的储存额，故本院对原告证实内容予以采信。
关于原告提交的被告张某手写给原告的丧葬费、药费清算单,拟证实该清算单为被告手写，除被告以外原告以及原告的姑姑董某3也对董某2的治疗和送葬支出了实际费用。
经质证，二被告对真实性认可，证明目的不认可，认为原告姑姑仅花了980元，原告董某1没有未其父亲花费一分钱。因被告张某承认清算单系自己书写，故本院对清算单的真实性予以认可。
关于原告提交的原告给姑姑董某3的转账记录，拟证实在董某2住院期间，原告给父亲支付医疗费16000元，原告尽到赡养义务。
经质证，二被告对真实性不认可，认为无法证明微信聊天的两人具体身份及转款用途、转款时间都无法核实，原告主张该笔费用用在其父亲的医药费上，但是没有相应时间的医药费支付凭证。本院认为结合证人董某3的证言，本院对该转账记录的真实性及用途予以采信。
关于原告提交的张某农业银行流水明细，拟证实2023年11月9日至11月18日即董某2去世时间，卡内存款为10643.12元，11月18日卡内余额15543.12元，该银行卡系张某的退休工资卡，11月18日进款5200元应当是10月或者11月的工资，因双方共同生活二十余年，故该工资属于夫妻共同财产。
经质证，二被告对真实性认可，认为11月18日存的5200元为张某收到的因董某2去世亲属朋友赠予的礼金，至于其他一万余元虽然在账上有存款，但是已经用于董某2看病时所欠的外债。本院认为董某2于2023年11月11日因病去世，被告张某也对11月18日的存入的款项作了合理说明，故11月18日存入的5200元不属于夫妻共同财产，卡内存款10643.12元为夫妻共同财产。
关于原告提交的证人董某4手机中2023年10月24日照片打印件，时间为上午8：26分和11:29分，拟证实董某4在2023年10月24日在病房陪护弟弟的事实，若被告提交遗嘱，因董某4全天在病房，则被告提交的遗嘱没有制作时间，是虚假的。
经质证，二被告对真实性认可，认为该证据只能证实该时间点的图像截图，不能证明拍摄人，也不能证明该时间点董某2是否制作了遗嘱，与董某2制作遗嘱不冲突。本院认为照片只能证明董某4在病房照看董某2，不能证明其他内容，故本院对照片的真实性予以认可。
关于原告申请出庭的证人董某3和董某4证言，拟证实张某提交的遗嘱是假的，董某1共计给董某3打了16000元给其父亲看病。
经质证，二被告认为在出具遗嘱时该二人不在现场，无法说明立遗嘱时的情况，不知道该遗嘱的存在很正常。本院认为董某3和董某4的证言只能证明在二人陪护期间董某2没有立遗嘱，不能证实遗嘱是假的，故本院对二人证言的真实性予以采信，对原告证明张某提交的遗嘱是假的证明目的不予采纳。
关于被告张某、李某提交的丰林县红星镇卫生院门诊小票、伊春市第一医院医疗门诊费小票，医疗门诊费票据、中国解放军医疗门诊收费票据、伊春市保康医药连锁有限公司保康大药店房药费单，二被告拟证实董某2在住院期间的费用是由张某和李某支付的。
经质证，原告对真实性无异议，认为该票据是被继承人生前的发票花销，本案为继承纠纷，与本案争议无关。本院认为二被告提交的票据为董某2生前的花销，故本院对二被告拟证实内容不予采信。
关于被告张某、李某提交的遗嘱原件4张、视频光盘以及二被告申请出庭的证人洪某、王某、陈某、丁某的证言，拟证实2023年10月24日，董某2虽然身患重病，但是意识清醒自愿对自己的养老金、抚恤金、丧葬费以及房产进行了处分，签订了四份遗嘱，虽然该遗嘱内容并不是董某2本人书写，但是该内容是董某2的真实意思表示，是其自愿作出的，遗嘱没有侵害其他人的权益。
经质证，原告认为被告提供的遗嘱存在诸多效力瑕疵，不具有法律效力。本院认为结合四位证人的证言和光盘中的录像，这四份遗嘱无法体现董某2的真实意思表示，也不符合代书遗嘱的法定形式，故本院对四份遗嘱不予采信。
关于被告张某、李某提交的张某手机通话记录截屏，二被告拟证实在董某2病危期间，张某多次拨打董某1手机，董某1拒不接听，董某1不关心董某2。
经质证，原告认为被告无法联系原告，并不能证实原告不关心父亲的病情，且本案为继承纠纷，该组证据与本案并无关系。本院认为该通话记录截屏无法证实董某1不关心其父亲，故本院对该组证据不予采信。
关于被告张某、李某提交的董某2居住证，拟证实董某2在病重期间，于2023年3月21日开始在哈尔滨李某家居住和就医。
经质证，原告认为该组证据只能证实董某2居住在哈尔滨，被告没有提供该房屋的产权人信息，无法证实其居住的地点为李某家。本院认为该居住证只能证明董某2在哈尔滨居住过，无法证明其他内容，故本院对该居住证不予采信。
关于被告张某、李某提交的救助证，二被告拟证实董某2在去世之前生活困难，没有收入来源，全是靠董某2与张某二人打工为生，董某1没有给过一分钱赡养费，李某也为董某2之女，发证时间为2013年4月份。
经质证，原告认为该证据只能证明董某2条件困难，但不能证明董某1没有尽过赡养义务。本院认为救助证只能证明董某2享受低保，不能证明董某1未尽赡养义务，但能证明李某为董某2之女，故本院对救助证真实性予以认可。
关于被告张某、李某提交的诊断证明，拟证实董某2在2013年开始就已经身患疾病，都是张某在照顾，因此在没有遗嘱的情况下，张某也应该多分遗产，董某1不分或少分遗产。
经质证，原告认为诊断证明只能客观证明董某2的病情，不能证实张某从2013年照顾至今。本院认为诊断证明只能证明董某2的病情，不能证明其他内容，故本院对二被告拟证明的目的不予采信。
本院查明 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被继承人董某2与张某于2001年10月25日登记结婚，二人均为再婚。董某2有婚生子董某1随其一起生活，张某之女李某于1994年7月20日出生，于2001年随母亲到董某2处一起生活。2019年11月17日，董某2继承其父亲名下的坐落于丰林县五营镇水岸明珠一期X号楼X单元X层东厅房屋一处，2023年10月25日该房屋发生婚姻存续期间房屋变更登记，权利人由董某2变更为张某。董某2于2023年11月11日因病去世。董某2去世后留有坐落于丰林县五营镇水岸明珠一期6号楼1单元4层东厅房屋一处；截止2023年11月11日张某名下的中国农业银行股份有限公司丰林五营支行的账号为62xxxXX某某某某某某某某银行卡内的余额有10643.12元；董某2养老保险账户累计储存额为59850.42元，其中1996年至2001年养老保险账户累计储存额2071.13元，2002年至2023年养老保险账户累计储存额为57779.29元。董某2父母早已去世，张某、董某1、李某为被继承人董某2第一顺序继承人，均未放弃继承权。
本院认为 本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。本案中被继承人董某2生前虽留有遗嘱，但该遗嘱无法体现董某2的真实意思，不符合遗嘱的法定形式和实质要件，故本案应按法定继承的方式由其法定继承人共同继承。原告董某1系被继承人董某2婚生子，被告张某系被继承人董某2妻子，被告李某系被继承人董某2继女，在董某2与张某结婚时，李某刚7岁尚未成年，随母亲张某同董某2共同生活，具有扶养关系，根据审理查明的事实原、被告均没有丧失继承权，也未放弃继承权，具有继承资格，故原、被告均系被继承人董某2第一顺序法定继承人，本院予以确认。继承从被继承人死亡时开始，公民可继承的遗产是其个人的合法财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据审理查明的事实，本案中尚不存在给部分继承人多分或少分的情形。关于位于丰林县五营镇水岸明珠小区X号楼X单元X层东厅的房屋，房屋的权利人变更登记发生在董某2去世之前，故该房产仍为夫妻共同财产，张某享有二分之一的产权份额，属于董某2的二分之一产权份额在其死亡后属于其遗产，应由其妻张某及双方共同抚养教育的子女董某1、李某三人均等继承，因该房屋权利人已变更为张某，且原、被告均同意房屋价值为25000元，故本院认定该房屋所有权归张某所有，张某应分别给付董某14166.67元(25000元÷2÷3人)、李某4166.67元(25000元÷2÷3人)；关于被继承人董某2的养老保险金，因董某2与张某2001登记结婚，故1996年至2001年董某2养老保险账户内累计的储存额2071.13元属于董某2个人财产，由张某、董某1、李某平均继承即2071.13元÷3人，2001年至2023董某2养老保险账户内累计的储存额57779.29元为夫妻共同财产，张某享有二分之一的份额，应属于董某2的二分之一份额在其死亡后属于其遗产，应由其妻张某、董某1、李某三人均等继承即57779.29元÷2÷3人，合计张某分得39209.90元，董某1分得10320.26元，李某分得10320.26元；关于张某名下农业银行卡内的余额10643.12元，系夫妻共同存款，张某享有二分之一的份额，应属于董某2的二分之一份额在其死亡后属于其遗产，应由其妻张某、董某1、李某三人均等继承即10643.12元÷2÷3人，合计张某分得7095.42元，董某1分得1773.85元，李某分得1773.85元，因该笔存款在张某名下的银行卡内，应由张某分别向董某1和李某给付二人继承的钱款。
原告诉称 综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《 中华人民共和国民法典》第 \l "tiao_1121" 一千一百二十一条第 \l "tiao_1121_kuan_1" 一款、第 \l "tiao_1122" 一千一百二十二条第 \l "tiao_1122_kuan_1" 一款、第 \l "tiao_1123" 一千一百二十三条、第 \l "tiao_1127" 一千一百二十七条第 \l "tiao_1127_kuan_1" 一款、第 \l "tiao_1127_kuan_2" 二款、第 \l "tiao_1130" 一千一百三十条第 \l "tiao_1130_kuan_1" 一款、第 \l "tiao_1135" 一千一百三十五条、第 \l "tiao_1137" 一千一百三十七条、第 \l "tiao_1153" 一千一百五十三条第 \l "tiao_1153_kuan_1" 一款规定，判决如下：
裁判结果 一、被继承人董某2遗留的位于丰林县五营镇水岸明珠一期X号楼X单元X层东厅的房屋份额由张某、董某1、李某均等继承，张某于本判决生效后十日内向董某1支付房屋份额折价款4166.67元，向李某支付房屋份额折价款4166.67元；
二、被继承人董某2遗留的在张某名下银行存款个人份额由张某、董某1、李某均等继承，张某于本判决生效后十日内分别给付董某11773.85元、李某1773.85元；
三、被继承人董某2遗留的养老保险累计储存额由董某1继承10320.26元，李某继承10320.26元，张某分得39209.90元；
四、驳回董某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 \l "tiao_264" 二百六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019.56元，减半收取计509.78元，分别由董某1负担169.93元，由张某负担169.93元，由李某负担169.92元。
如不服本判决，可以在判书决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
落款 审判员 王浩
二〇二四年一月二十九日
书记员 谭聪 本案法律依据 \l "tiao_1121_kuan_1" 中华人民共和国民法典 第1121条1款 \l "tiao_1122_kuan_1" 中华人民共和国民法典 第1122条1款 \l "tiao_1123" 中华人民共和国民法典 第1123条 \l "tiao_1127_kuan_1" 中华人民共和国民法典 第1127条1款 \l "tiao_1127_kuan_2" 中华人民共和国民法典 第1127条2款 \l "tiao_1130_kuan_1" 中华人民共和国民法典 第1130条1款 \l "tiao_1135" 中华人民共和国民法典 第1135条 \l "tiao_1137" 中华人民共和国民法典 第1137条 更多
同案由重要案例 深圳市中级人民法院发布10起2020年度全市法院典型案例（市中级法院篇）之九：张某诉黄某乙、黄某丙等法定继承纠纷案——房屋拆迁补偿协议是否撤销遗嘱的认定 邹某蕾诉高某某、孙某、陈某法定继承纠纷案 邹某蕾诉高某、孙某等法定继承纠纷案 黄清劭诉黄清泰等法定继承案 黄小青诉南京浦镇车辆公司非继承人要求适当分得遗产案 唐某诉李某某、唐某乙法定继承纠纷案 张某等与郑某等继承纠纷上诉案——公司的股权继承和收益分割 单洪远、刘春林诉胡秀花、单良、单译贤法定继承纠纷案 更多
本法院同类案例 郑某华与郑某芹法定继承纠纷一审民事裁定书 滕某玖与陈某凤、腾某春法定继承纠纷一审民事调解书 侯某与关某法定继承纠纷一审民事裁定书 柴某1与柴某2、柴某3等法定继承纠纷一审民事裁定书 柳某、梁某1法定继承纠纷民事一审民事调解书 艾某、王某法定继承纠纷民事一审民事裁定书 陈某1、陈某等法定继承纠纷民事一审民事裁定书 储某、樊某法定继承纠纷民事一审民事裁定书 更多 ©北大法宝：（ www.pkulaw.com）专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，正式引用法规条文时请与标准文本核对。 欢迎查看所有 产品和服务。 法宝快讯： 如何快速找到您需要的检索结果？ 法宝 V6 有何新特色？ 扫描二维码阅读原文 原文链接： https://www.pkulaw.com/pfnl/08df102e7c10f2064445f8f297ab06f06795f4e8de159de3bdfb.html 【法宝引证码】CLI.C.555204798 PAGE / NUMPAGES 下载日期：2026-10-22